torsdag 29 september 2011

Klockan 11 presenteras vår nya regering

REGERINGSOMBILDNING. Fredrik Reinfeldt har kallat till presskonferens kl 11 för att presentera de nya namnen i regeringen. Ryktena har duggat tätt den senaste tiden, både kring vilka de nya C-statsråden blir men också huruvida ombildningen ska vara begränsad till Centerpartiets lag eller om även vissa Moderater eller andra får stryka på foten.

Min kvalificerade gissning är att det inte kommer att bli någon större turbulens; det kommer bara att handla om nya C-statsråd och det kommer inte att bli några större överaskningar. Jag har självfallet mina egna gissningar och önskemål på området, men de behåller jag för mig själv. På så sätt kan jag ju alltid hävda att jag hela tiden kände på mig hur det skulle gå ;)

Om 15 minuter kommer i alla fall jag sitta bänkad framför TV:n med smågodis och centervimplar. Och det är med stor spänning jag ser fram mot detta, för idag tas ännu ett viktigt steg mot förnyelsen av Sverige.

----
Media:
DN, SvD, AB, SR
----
Bloggat:
Peter Andersson (S)

fredag 23 september 2011

Annie är vår drottning, men Mattias är kung

PARTISTÄMMAN. Dagens stjärna är naturligtvis tvivelsutan Annie Lööf. Men strax före valet av Annie till partiordförande stegade mannen upp på scenen, som genom sitt anförande kvalade sig in på positionen tätt bakom Annie i dagens stjärnlista.

Västerbottningen och centerbloggaren Mattias Larssons anförande är redan en klassiker. Med lika portioner hjärta och humor skapade Mattias den perfekta inramningen för partiledarvalet. Och Mattias huvudbudskap är verkligen viktigt: Valet av Annie är precis den vitamininjektion och den solida bas som partiledare som partiet behöver; men uppdraget att utveckla Centerpartiet och vinna väljarnas förtroende är långt ifrån hennes allena. För att uppnå våra mål och driva förnyelsen och frihetskampen i Sverige krävs det att hela rörelsen arbetar tillsammans. Annars går det inte.

Hela Mattias anförande kan du se på svt-forum - det börjar 2:12 in i klippet.

Men avslutningsvis måste jag bara fråga dig Mattias - annars kommer jag ligga sömnlös inatt - Vem var egentligen oxfilén, vem var det vegetariska alternativet, och vem var hamburgaren?

Hanna Wagenius.




CUF. Centerpartiet har som bekant fått en ny partiledare. Men även CUF har nyligen fått en ny ordförande. Hon heter Hanna Wagenius och inledningstalade igår på Centerstämman.

Hennes tal satte verkligen ribban högt. Ett ideologiskt linjetal som manade till eftertänksamhet kring vad staten kan och bör göra och där värdeorden frihet, egenmakt, och företagande var snyggt förpackade genom hela talet. Stycket om den tappade gröna tråden - rätten till integritet och privatliv - gav hopp för framtiden för oss som vet att vi har rätt.

Hela Hannas tal går att se på svt-play. Slå upp en liberty ale, koppla upp dig med en icke spårbar ip-adress, och njut av de kloka ord som Hanna har att säga.

---
Bloggat:
Lake

Med Annie mot framtiden




PARTISTÄMMAN. För bara ett par minuter sedan valdes Annie Lööf till Centerpartiets nya partiordförande. Hon valdes med ett ofantligt stort stöd efter en unikt öppen process i konkurrens med två mycket dugliga motkandidater, och hon valdes mot bakgrund av tydlig vision för Centerpartiet och Sverige.

Idag, vågar jag påstå, lade vi grunden för en ny era för Centerpartiet och Sverige. Ett tydligt och självsäkert Centerparti är garanten för en ny frihetsrevolution; ett välbehövligt värderingsskifte där människor sätts framför system och som lägger grunden för företagande och tillväxt. Annie har egenskaperna som krävs för att kunna leda denna revolution.

Idag börjar resan mot framtiden.

----
Media:
AB, AB2, DN, DN2, Exp, SvD, SvT, SR, SSD, GP,
---
Posted using BlogPress from my iPad

onsdag 21 september 2011

Systemets hemkört lämnar en besk eftersmak

ALKOHOLMONOPOLET. SvD toppar just nu med en debattartikel av Per Ankersjö, där Per ryter ifrån rejält mot Carl B Hamilton och Systembolagets VD Magdalena Gergers förslag att systembolaget ska börja med hemkörning:

"Förslaget är en medveten och illa dold strategi från en handfull konservativa förmyndare att tränga undan den lilla tillstymmelse till konkurrens som redan idag finns i form av privatimport via internet. Monopolkramarna kan inte stoppa verksamheten med lagens hjälp, så då försöker de istället att slå ut sina konkurrenter på den ”fria” marknaden."

Som om man inte ogillade monopolet nog innan.

----
Uppdaterad 29/9:
Ännu en Folkpartist, Barbro Westerholm, har nu gett sig in i debatten om monopolets marknadsexmansion, och ännu en gång lyckas Per Ankersjö tämligen dräpande belysa dubbellogiken och moralhycklerin i monopolkramarnas argumentation.
Läs också Helen Törnqvist och Allt om Öl.
----
Media:
SvT, SvD, TV4

fredag 16 september 2011

Tema sprit

SPRIT. Johan Ingerö skriver en fantastiskt ledare om den lilla vardagsfriheten att få ta sig en sup som nu ätligen har återbördats till våra äldre: Nu blir också våra äldsta myndiga. Johan Hedin bloggar på samma tema. Samtidigt predikar en högtravande socionom på brännpunkt om att alkoholen borde förbjudas helt - allt enligt devisen "alla ska ha det lika jävligt". Det är nästan så att man skulle önska att han besökte ett av de där ålderdomshemmen, tog sig ett järn och lärde sig slappnade av, så att hans anspänning inför andras livsval inte riskerar att åldra honom i förtid. Men det kanske vore att travestera allt för mycket på temat..?

Som en snattare som klagar på sortimentet...

Jag skrev för två veckor sedan på bloggen om egoismutbildningen i vänsterns plankningsskola. Debatten om avgiftstaxehöjningen har därefter fortsatt i diverse tidningar, ofta med inlägg från egoorganisationen planka.nu (som rent av finansierar sin verksamhet genom en form av svart beskyddarverksamhet).

Sådana inlägg florerade även i min lokaltidning - Mitt i Kungsholmen - där signaturen "Christian, Planka.nu" hade det smakfulla omdömet att beklaga sig över en tjänst som han inte betalar för. Det föranledde mig att skriva följande replik:

"Signaturen ”Christian, Planka.nu” skriver i förra veckans nummer (23/8) om att privatiseringen leder till en sämre kollektivtrafik på spår. Bland annat skriver han att ”Kollektivtrafiken borde vara till för oss brukare”. Självfallet är det så, problemet är bara att Christian inte är en brukare. Han är en snyltare.

Organisationen som Christian företräder, Planka.nu, uppmanar nämligen människor till något som de kalla för ”avgiftsstrejk”. I klartext innebär detta att man inte ska betala för sig i kollektivtrafiken och låta oss andra stå för notan. Hur Christian med flera tror att kollektivtrafiken ska kunna byggas ut och bli billigare om ingen som använder tjänsterna betalar för sig går mig helt förbi. Men att han understår sig att klaga på en tjänst som han nyttjar utan att betala för sig är minst sagt lika frånstötande som om en snattare skulle klaga på sortimentet i ”sin” närbutik.

Christian från Planka.nu beskyller gärna andra för att ligga bakom avgiftshöjningarna i kollektivtrafiken. Mer passande skulle vara om han istället vågade tittade sig själv i spegeln – då skulle han nämligen få se en stor orsak till problemet stirra tillbaks på honom.

torsdag 8 september 2011

Jordbrukarnas konkurrenskraft behöver stärkas

Svenska jordbrukare har det minst sagt tufft att stå sig i den globala konkurrensen. Det beror något förenklat på framförallt två saker: Skattetryck och djurskydd i världsklass. Det är därför inte så konstigt att de svenska jordbruksprodukterna i stor utsträckning kostar avsevärt mer än utländska dito i våra mataffärer - trots att dessa stundtals har transporterats över halva jordklotet.

Det finns dock inget skäl att överge det svenska jordbruket för det; konkurrensnackdelen består ju i statliga pålagor; minskar man dessa ökar man också jordbrukets relativa konkurrensförmåga. Jag tror dessutom att människor är beredda att betala lite extra för att veta att köttet man äter kommer från djur som har haft det bra. Detsamma tror jag däremot inte gäller för skatte- och avgiftstrycket, så det är här åtgärderna behöver sättas in.

Att subventionera jordbruket genom att stödköpa produkter eller på annat sätt pumpa in pengar i en bransch som inte klarar konkurrensen på den fria marknaden är däremot ingen vidare lösning. Det är ingenting annat än kvalificerad värdeförstöring eftersom skattebetalarna får stå för kalaset samtidigt som mer effektiva aktörer som inte subventioneras slås ut. Detta problem genomsyrar hela EU:s jordbrukspolitik och borde vara en prioriterad fråga att lösa - även om utsikterna inte är speciellt ljusa.

Beskedet idag att regeringen satsar 90 miljoner kronor per år på att sänka kontrollavgiften vid slakt är förvisso ett sätt att minska statliga pålagor för jordbrukarna, men om det samtidigt innebär att staten - det vill säga skattebetalarna - fortsatt ska bekosta avgifterna lutar det tyvärr mer åt subventionshållet. Jag förstår att Eskil Erlandsson känner sig nödgad att göra detta eftersom konkurrenterna i framförallt Tyskland och Danmark redan har en sådan subvention (bland andra), men effekten blir dessvärre att vi samtidigt rör oss ännu längre bort från ett subventionsfritt jordbruk.

Det som istället borde göras är att sänka arbetsgivar-/egenavgifterna och andra skatter generellt för att på så vis sänka priset på slutprodukten och göra den mer konkurrenskraftig. Dessutom tycker jag att jordbrukarna borde kunna bli bättre på att använda den svenska djurskyddslagstiftningen i marknadsföringssyfte; ett starkt djurskydd torde, som sagt, utgöra en konkurrensfördel. Men då måste man också tydligt ta fajten mot de aktivister som endast har till syfte att utrota den svenska köttproduktionen (hur tusan de nu tror att detta kommer att leda till bättre djurhållning...?).

----
Bloggat:
Mattias Svensson som tyvärr har en poäng med sitt rappa inlägg, och Röda Berget som inte har en poäng eftersom det inte handlar om att staten ska köpa och driva förlusttyngda bodgårdar och han därmed jämför äpplen och päron - eller för all del, bilar och grisar.

tisdag 6 september 2011

Nyliberaler är vi allihopa, allihopa, allihopa!

Sedan Annie Lööf nominerades till Centerpartiets partiordförande har antalet träffar på ordet "nyliberal" ökat exponentiellt på vänsterfalangens bloggar. Jag har dock aldrig sett någon förklaring eller motivering till varför Annie anses vara nyliberal, så av ren nyfikenhet brukar jag i kommentarsfältet fråga vad det är de syftar på. Frågar man inte får man ju aldrig veta, tänker jag.

En av de mest frekventa användarna av ordet "nyliberal" är den vänsterpartistiske bloggaren Jinge. Tongångarna går ofta högt i hans inlägg, så ock i inlägget "Makthungrig Annie Lööf går över lik" där Annie - bland mycket annat - flertalet gånger anklagas för att vara just nyliberal. Intressant, tänkte jag, nu ska vi se vad Jinge bygger sin tes på. Frågan som postades i kommentarsfältet var följande:

"Du pratar mycket om Annies nyliberalism som om det vore en självklarhet. Säg mig, på vilket sätt är Annie nyliberal?"


Svaret från Jinge lämnade föga förvånande mycket att önska:

"Du vet, precis som jag, att Annie hävdat det själv ett antal gånger. Att hon reviderar det nu och nekar betyder bara att hon gör det under galgen. Av någon anledning så tror centerpartister på uppgång att nyliberalism är en gångbar ideologi, men så fort de ställs inför fakta – en chans till en ministerpost så rinner det av som vatten av en gås. Du kan hålla på och babbla emot hur mycket du vill, men fakta kvarstår och de är oomkullrunkeliga som det så vackert heter.

Stureplanscentern är en politisk katastrof, ett klavertramp som ni kommer att få dras med länge, i vart fall fram till valet 2014, efter valet glöms det – liksom centerpartiet. Att få en 28-årig nyliberal ordförande kommer inte partiet att överleva. Glädjande nog kan jag tycka…"


Jag tyckte - märkligt nog - att jag inte fick något vettigt svar på min fråga. Jag påpekade därför i ytterligare en kommentar att ett upprepande av anklagelsen knappast utgör stöd i sig och bad honom därför att utveckla sin tes. Dessvärre har jag inte kvar de exakta ordalagen eftersom Jinge tillämpar moderering på sin blogg och förvägrade (vet jag nu) min kommentar. Märkligt att min följdfråga inte accepterades, tänkte jag, och postade mina synpunkter igen - för det fall kommentaren kanske hade försvunnit i cyberrymden (det har tidigare nämligen hänt här på min blogg, och jag vet fortfarande inte vad som hände). Denna gång tog jag dock en skärmdump på min kommentar, för det fall samma sak skulle hända igen:

"Eftersom min tidigare kommentar inte passerade modereringen försöker vi igen.

Tack för ett obefintligt svar Jinge. Du påstår att Annie är nyliberal, jag ber dig motivera varför, du upprepar påståendet ock kallar det för "oomkullrunkeligt", och där står vi nu. Vad är det du försöker säga - att du inte har något belägg för din tes? Kom igen, try me ;)"


Jag trodde inte mina ögon när en jättearg Jinge vägrar släppa igenom även denna kommentar utan istället publicerar i en modererad version där jag får veta att jag lever:

"Tänk att vissa inte kan ta till sig enkla regler för kommentarer, och är så förbannat von Oben så att de inte klarar ens att försöka hålla sig till netiketten. Förbannat sorgligt faktiskt!

Är det nåt i huvudet som felar? / Jinge"


Shit, tänkte jag, vad var det jag skrev egentligen? Lyckligtvis hade jag ju min skärmdump att falla tillbaks på. Vid en närmare titt konstaterar jag att jag inte, enligt min egen uppfattning, skrev någonting olämpligt. Jag höll en schysst ton och jag till och med blinksmajlade till det på slutet. Och vilka är dessa mystiska regler som Jinge snackar om? Jag såg inga sådana när jag kommenterade hans inlägg, och jag ser ingen länk till dem på inläggssidan. Är de per definition självskrivna och allmänt erkända - i så fall har jag verkligen missat något. Detta mysterium behöver ett svar, så jag gör - naivt kan det tyckas - ånyo ett försök att föra en dialog med Jinge; för säkerhets skull ber jag också om ursäkt för mitt klavertramp:


"Tack för ett trevligt svar. Du får ursäkta men jag har inte sett dina "regler för kommentarer" - vart finns de att ta del av så jag vet vilket hemskt brott jag har begått som föranleder dig att gå i taket?"


Inte heller denna kommentar släpptes igenom. Men genom att googla "Jinge regler för kommentarer" fann jag en länk långt ner till höger på Jinges startsida - väl dold bland hundratusen andra länkar - och hittade då där mycket riktigt Jinges mytomspunna budord:

1. En fungerande mejladress krävs.
2. Osakliga personangrepp eller provoverande texter stryks.
3. Rasistiska, sexistiska, homofoba och liknande texter raderas.
4. Länka enbart till etablerade media i texten, bloggreklam kastas.
5. Okontrollerbara faktauppgifter accepteras inte.
6. Kommentarer utanför ämnet, sk META-kommentarer stryks.
7. Personliga hälsningar och liknande raderas.
8. Kommentarsmöjligheten är inte till för privata meddelanden.
9. Länkar till videor ska innehålla handling och vem som agerar.


Jag fann mig själv skratta högt när jag läste detta, för det var inte bara så att min kommentar knappast stred mot Jinges husregler, utan jag kunde dessutom ganska snabbt konstatera att Jinge själv bryter mot sin egenhändigt stipulerade netikett på flera punkter i såväl sina inlägg som kommentarer. Men det kanske är svårt att se uppifrån ryggen på sina höga hästar? Än mer komiskt var att mina kommentarer blev nekade publicering med hänvisning till "netiketten", men däremot tilläts signaturen "Sven O" publicera följande kommentar i anslutning till min och Jinges tråd:

"Har du kommit på FÖRST NU att nyliberaler har en rent äcklig stil Jinge? De är ju alla Von Oben, lite finare än alla andra eftersom de har skådat ljuset! När det gäller Annie så är hon centerns vindflöjel nummer ett. Nu håller hon på att anpassa sig, men ur hennes mun har endast en procent av alla grodor hoppat än så länge, det kommer vara strömhopp före valet, sedan är (C) glömt på ett par veckor."


Nu var jag själv visst nyliberal också; äcklig dessutom! Mitt försök till replik på detta "osakliga personangrepp" nekades naturligtvis publicering (se skärmdump två ovan).

Så, vad kan vi dra för slutsatser av detta?

Vad gäller Jinges högt skattade regler om "netikett" så är det i själva verket bara är ett svepskäl för att hindra oliktänkande att komma till tals. Det är klart att det är mycket bekvämare att på klassiskt vänstermanér endast kringgärda sig med ja-sägare som inte ifrågasätter ens faktaspäckade och "oomkullrunkeliga" inlägg - men det är ju föga vitaliserande för den politiska debatten. Vill man bara vara en megafon som basunerar ut anklagelser och glåpord mot sina politiska motståndare utan någon form av urskiljning kanske man ska vara öppen med det och inte låtsas lyda under netikettens regler. Och vill man sätta upp regler för kommentarer (vilket man givetvis har all rätt i världen att göra) kanske man ska se till att det i vart fall finns en länk till dem vid kommentarsfältet, så att folk har en chans att känna till att de finns. Det skulle spara både Jinge och andra mycket tid.

Vad gäller huvudtemat för detta inlägg - nyliberalism - så kan vi ganska enkelt konstatera att man i vänsterns ögon är nyliberal så fort man har en åsikt som inte överensstämmer med deras. Det är ett sätt att slippa ta debatten om sakfrågan och istället brännmärka motståndarens karaktär - jag klassades exempelvis som nyliberal för att jag frågade vad som menades med att vara nyliberal. Effekten av denna inflation av modeordets användning riskerar därmed bli att dess innehåll urholkas, och det vore ju onekligen trist för alla vänsterdebattörer som därmed inte skulle få någonting att skriva om längre.

Sedan är det naturligtvis fantastiskt komiskt att kunna konstatera att vänsterdebattörernas användning av begreppet "nyliberal" är så oerhört liberalt att det närmast kan klassas som - ja, just det - nyliberalt.

----
Ps Jinge:
Om du har någonting att invända mot mitt inlägg är du givetvis välkommen att kommentera nedan. Jag kommer varken moderera dig eller vägra låta dig komma till tals med hänvisning till några väl dolda netikett-regler. Däremot kommer jag att ta debatten öppet med dig - det är nämligen det mest effektiva sättet att visa hur fel du har. Så kom an bara ;)


----
Bloggrelaterat:
Prärietankar

söndag 4 september 2011

Hets mot hyresgäst

Det måste vara riktigt surt att vara Aftonbladet just nu. Centerparties valberedning har nyligen efter en öppen process nominerat en smart och populär kvinna till partiledare och föreslagit genomgripande förändringar av partistyrelsen. Den välbehövliga förnyelsen är på god väg. På alla punkter står detta i bjärt kontrast till Aftonbladets moderparti. Det är klart att Aftonbladet är surt.

Till råga på allt finns det ingent snask om Annie att vältra sig i. Men Aftonbladet är på dåligt humör. Då väljer man att låta Annie bära hundhuvudet för riksdagens regler.

Aftonbladets avslöjande, "Annies sluga bostadsklipp", avslöjar dessutom bara en sak: Annie följer inte bara reglerna, hon tar dessutom bara emot hälften av de pengar som hon har rätt till. Aftonbladets scoop blir därmed bara ett desperat slag i luften som visar hur svårt de har haft att hitta något att skriva om - så svårt att de måste krysta fram en historia som bara slår tillbaks på dem själva. Jag undrar dessutom om Aftonbladet har granskat hur många av riksdagens ledamöter som använder sig av detta regelverk kring dubbelt boende? När kommer avslöjande artiklar om dem?

Det stannar dock inte där. Aftonbladet ser nog att deras scoop inte håller vad det lovar. De måste komma på något nytt. Då kommer de på den briljanta iden att försöka få Annie vräkt från sin hyresrätt efter som hyresärden, citat, "har juridisk rätt att säga upp en hyresgäst som inte har behov av sin bostad". Rätt, ja, inte skyldighet - so? Och vem bestämmer detta behov? Aftonbladet? Sedan när blev det en skvallertidnings kärnuppgift att försöka få människor vräkta från sina bostäder? Finns det ingen anständighetens gräns på Aftonblaskans redaktion?

Jag säger som Per Gudmundsson: Lägg av.

---
Bloggat:
Plc, Mattias Larsson, Mårtensson

Givetvis har även vänsterbloggarna hakat på Aftonbladets scoop. Deras försök till karaktärsmord är dock lika platta som scoopet de bygger dem på. Ett urval:
Röda Berget anklagar Annie för bostadsfiffel, även om det konstateras att det Annie gör är enligt reglementet. Vari ligger då fifflet?
Johan Westerholms inlägg om "nånannanismen" är verkligen en frisk fläkt från vänsterfronten - hur vore det om Westerholm själv kunde fundera på det när betraktar sin partibeteckning? I övrigt når Westerholms angrepp riktigt osmakliga bottennapp som jag inte ens bemödar mig att bemöta.
Jinge klipper och klistrar i Aftonladets artikel tills den passar inläggets vinkel, och skriver sedan om kokain..?
Krassman är tämligen nyanserad (all heder för det!) men anser ändå att Annie personligen ska stå till svars för ett system som han uppenbarligen inte gillar. Don't hate the player mate, hate the game ;)
Moberg klandrar som så många andra Annies moral enkom baserat på Aftonbladets scoop. Pinsamt för dem och pinsamt för Moberg.


---
Posted using BlogPress from my iPad

fredag 2 september 2011

Alf Svenssons åldersfixering

Kristdemokraternas profil Alf Svensson går idag till storms mot att partiledarna i Sverige är för unga: "Partiledarvalen visar att vi inte värderar erfarenhet", konstaterar han.

Alf Svenssons inlägg i debatten blir ganska märklig eftersom han själv på brännpunkt för inte mer än två år sedan vädjade: "Låt oss sluta tjata om ålder". Gäller det då bara andras fixering vid Alf Svenssons ålder, och inte Alf Svenssons fixering vid andras ålder, frågar jag mig? Ännu mer märkligt blir det om man betänker att Alf Svensson själv var 34 år - exceptionellt ung med den tidens mått mätt - när han blev vald till partiordförande för KD.

Kan det vara så att den åldersfixering som Alf Svenssons varnar för i själva verket är en projicering av hans egen fixering vid ämnet?

----
Media:
SvD, SvD2, SR
----
Bloggat:
Tokis

torsdag 1 september 2011

Vänstern anordnar utbildning i egoism


Vänsterns lösning på det mesta.


Det finns mycket man kan säga om kollektivtrafiken i Stockholm. Den behöver absolut byggas ut, den behöver bli mer förutsägbar och systemet med spärrvakter och spärrar som inte hindrar snålåkare utan bara skapar köer borde absolut ses över. Mot bakgrund av detta kan man också absolut diskutera den avgiftshöjning som träder i kraft idag. Hur man gör det är dock en annan femma.

Vänstern hanterar föga förvånande detta som man brukar hantera saker man inte är nöjd med: Man anser sig inte omfattas av de demokratiska spelregler som gäller för oss andra, utan gör som man vill och låter andra stå för notan. I detta scenario handlar det om att VSF och planka.nu arrangerar en "plankningsskola", där man helt enkelt lär folk hur man kan åka snålskjuts på oss andra som har vett nog att betala för oss.

Hur de tror att detta kommer leda till billigare biljetter och en utbyggd kollektivtrafik är en ekvation av klassisk vänsterkaraktär: Den går inte ihop. Däremot drabbar som vanligt deras parasiterande alla oss andra. Det paradoxala i detta är att vänstern brukar klaga på att egoismen i samhället ökar. Tacka fan för det när de själva arrangerar utbildningar i ämnet.

----
Bloggat:
Magnus Andersson, Svensson, Röda Malmö, Mina Betraktelser, TVR, Johan Ingerö