onsdag 2 mars 2011

Wikström: Blockering strider mot yttrandefriheten



Jag uppmärksammade för en tid sedan att EU är på väg att censurera internet genom att blockera hemsidor med barnpornografi. Pådrivande för detta är de båda Ceciliorna, Wikström respektive Malmström. I samma veva uppmärksammades det även att löftena om att detta "bara ska gälla barnpornografi, ingenting annat" inte var värda vatten eftersom kommissionen i hemlighet utreder möjligheten att även använda sig av blockering för att skydda nationella spelbolagsmonopol.

Men vad tycker egentligen Cecilia Wikström om blockering av hemsidor med barnpornografi? I en intervju med europaportalen i maj 2010 (se klippet nedan) gav hon ett ganska tydligt svar:

"Blockering är någonting som jag i grunden har mycket mycket svårt för för att det stider mot yttrandefriheten."




Denna principfasta ståndpunkt kan jämföras med uttalandet i samband med att lagförslaget om att möjliggöra för blockering av hemsidor behandlades i hennes utskott i februari i år (se klippet nedan):

"När det gäller blockering vill jag påpeka att barnpornografi faktiskt inte handlar om yttrandefrihet."




Samma ståndpunkt redogjorde Wikström för i en debattartikel i Eskilstunakuriren 25 augusti 2010.

Det är svårt att undvika att ställa sig frågan vad som egentligen hände där i tidsspannet mellan maj och augusti förra året? Från att blockering strider mot yttrandefriheten, till att det inte gör det. Utan någon som helst motivering till detta radikala åsiktsbyte.

En olycka kommer sällan ensam, brukar det heta. I stackars Wikströms fall stämmer detta talesätt smärtsamt väl. Jag säger stackars, eftersom jag inte betvivlar att Wikström drivs av en uppriktig vilja att göra någonting gott (även om det är så fel det kan bli), plus att det inte kan vara allt för lätt att handlägga partikollegan Malmströms lagförslag i parlamentet. Men det ändrar inte det faktum att hon nu är i färd med att genomföra en lagstiftning som hon själv för mindre än ett år sedan ansåg strida mot yttrandefrihetens grundprinciper: Vad hände egentligen mellan maj och augusti 2010?

Wikström påpekar i intervjun med europaportalen ovan att vi som är från Sverige ska komma ihåg att det kostade dåvarande minister Laila Freivalds hennes jobb att försöka blockera hemsidor på internet. Jag väljer att inte vidare kommentera det påpekandet.

8 kommentarer:

  1. Tack, det kunde inte sägas bättre! Och jag frågar mig också om inte Wikileaks "siter" vore i riskzonen om tekniken fanns tillgänlig.

    SvaraRadera
  2. Personer som agerar som Wikström respektive Malmström gör, har i alla tider kallats för "nyttiga idioter".

    Chamberlain kallades för just det av en välkänd mustachprydd herre.

    Idag är vi i samma situation och gör om samma misstag.

    SvaraRadera
  3. Suck, kan de inte lägga krutet där det gör nytta?

    Sluta jaga teckningar och ta till hederligt polisarbete för att komma åt källorna för riktig barnporr där verkliga levande barn verkligen har förnedrats. Att få fast de som producerar verklig barnporr räddar barn inte att blockera bilder eller jaga teckningar och tecknare.

    Blockeringar är verkningslöst, i.a.f. om vi talar om DNS-bockerinar. Wikström säger i sitt videoinslag att alla snuskhumrar inte är tekniskt begåvade nog att kringå en sån blockering men den som verkligen vill komma runt detta gör det snabbt och enkelt genom att bara ändra namnserverinställningen på sin dator eller internetrouter så att de använder en av de otaliga DNS-tjänster som finns gratis på nätet istället för den blockerade tjänsten som deras ISP tillhandahåller.

    Gör om gör rätt. Se till att få de avtal som krävs för att sätta fast producenterna som skadar barn istället för att slösa skattepengar på idioti (teckningar) och verkningslösa åtgärder (blockeringar). För det drabbar bara gemene man och inte de som verkligen gör skada.

    SvaraRadera
  4. @Anonym: Du har helt rätt om ineffektiviteten med blockeringar. Det intressanta är att detta också lyfts fram i kommissionens rapport om "illegala spelsajter". Där konstateras det att blockering inte fungerar till 100% plus att det är väldigt dyrt. Man undrar ju mot bakgrund av dessa slutsatser vilket beslutsunderlag som låg till grund för förslaget att blockera sidor med barnpornografi...?

    SvaraRadera
  5. Att tycka att blockering strider mot yttrandefrihet men att blockering av barnpornografi _inte_ strider mot yttrandefrihet är inte motsägelsefullt enligt svensk lagstiftning, eftersom barnpornografi är inskrivet som ett undantag ur yttrandefriheten. Så en viss logik finns väl där?

    Eller? Är det nåt jag missar?

    SvaraRadera
  6. Du missar nog att även första klippet handlar om blockering av barnpornografi, anonym.

    SvaraRadera
  7. Gör din egen snygga hemsida med 123minsida – Sveriges mest populära hemsidetjänst med fler än 60 000 aktiva sidor. Få ditt eget domännamn och upp till fem unika e-postadresser. Prova gratis i 30 dagar.

    SvaraRadera