måndag 14 februari 2011

Dubbelcecilia och dagen då internet censurerades



Idag kommer Europaparlamentets LIBE-utskott att sammanträda och bland annat rösta om ett lagförslag som går ut på att medlemsstaterna tvingas censurera internet. Som vanligt är det jakten på barnpornografi som anges som skäl för att begränsa vår kommunikation.

Kommissionens förslag är också precis så oroväckande som man hoppats att det inte skulle vara. Bland annat slås det fast att dylika bilder inte skyddas av yttrandefriheten eftersom de inte kan anses utgöra ett yttrande (se recital 13).

Låt oss till att börja med slå fast att övergrepp på barn är bland det mest avskyvärda som finns och ska också bekämpas med alla rättsstatens till buds stående medel. Men att lägga pengar på att censurera internet istället för att jaga förövarna är en ofantligt uddlös felprioritering. Och när staten går in och börjar ange vad som är ett "yttrande" och vad som inte är det, då är vi ute på riktigt hal is!

Därtill är man (återigen) inne och naggar i kanterna på principen om "mere conduit", när man på "frivillig väg" vill få till en självsanering bland ISP:arna (också det recital 13). Men det centrala är ändå att medlemsstaterna ska bli skyldiga att blockera vissa delar av internet (se recital 13 samt art 21).

Ansvarig kommissionär, Cecilia Malmström, menar dock att det inte handlar om censur:

“I am a liberal, I consider free speech as a fundamental value and I have fought for that all my life, so accusations that I'm trying to censor the internet and limit freedom of speech really go to my heart because that is absolutely not what I'm trying to do,” Malmström said. “But I have seen those pictures; they have nothing to do with freedom of speech. This is a horrible violation.”


Inte heller hennes parikollega i EP - tillika ledamot av LIBE - Cecila Wikström anser att statlig blockering av internet är något problem:

"Vi är mycket måna om att i den här texten framhålla att blockering endast får ske när det gäller barnpornografi och ingenting annat, säger Cecilia Wikström. Det har varit ett sätt att ge försäkringar till dem som har levt under kommunistiska diktaturer, där yttrandefriheten verkligen har satts på undantag. Detta gäller inte oliktänkande och inte stridbara politiska förslag eller partier."


Så, för att summera: Malmström anser att hon har rätt att bestämma om censur av saker som "inte har med yttrandefrihet att göra", och Wikström anser att censur i kommunistländer är dåligt, men censur av EU är bra.

Aldrig förr har väl det utnötta ordspråket "Vägen till helvetet är stensatt med goda föresatser" passat så bra som i fallet Dubbelcecilia och dagen då internet censurerades.

----


Lyckligtvis finns det dock vissa personer i Europaparlamentet som har huvudet med sig. Lena Ek har lagt ett antal ändringsförslag som sanerar det värsta när det kommer till blockering av internet. (Alla ändringsförslag finner du här; se Eks ändringsförslag nummer 81, 88, 316, 319, 330; jämför gärna med Wikströms ändringsförslag nummer 78, 313, 320, 337 - även 189 är intressant ur ett svenskt perspektiv med anledning av det rättsläge som uppdagades i och med mangadomen.)

Speciellt Eks ändringsförslag 88 och 330 är intressanta i sammanhanget:

"The Commission should investigate the risks and possible downsides associated with blocking of websites. The investigation should assess the risk for erosion of the democratic rights of European citizens and take into account the prevalent use of blocking of websites in totalitarian societies to limit freedom of expression."


Det är nämligen precis det som behövs innan man hastar igenom en censur av internet: En noggrann analys av konsekvenserna i ett vidare perspektiv. Hur ska vi exempelvis kunna skälla på stater som Egypten när de stänger ner internet för sina medborgare, när vi ju faktiskt tillgriper samma medel själva? Ska vi hänvisa till Dubbelcecilia då och försvara oss med att vår censur faktiskt inte träffar något yttrande, eller att det inte är lika illa som censuren i kommunistländerna? Man skulle ju förstå om Mubarak et consortes skulle klia sig i huvudet och ha svårt att ta till sig av kritiken.

Ping: HAX, Mark Klamberg, Farmor Gun, Mary X Jensen, Johan Hedin, Christian Engström, Lake, Magnus Andersson, Anna Troberg, Rick Falkvinge, Hanna Wagenius.

11 kommentarer:

  1. Bra rubrik Albin!

    Hade jag varit liberal Folkpartist så hade jag skämts idag. Att Folkpartiet skulle vara de som drev igenom censur på Europeisk nivå trodde jag aldrig!

    Hax har redan skrivit:
    http://henrikalexandersson.blogspot.com/2011/02/ater-i-strasbourg.html

    Jag har dock ännu inte hunnit skriva mo just detta, men det kommer...

    SvaraRadera
  2. Hemskt. Allvarligt talat, vart är FP på väg?

    SvaraRadera
  3. Tack Markus,

    Jo jag såg att Hax skrivit nu (han länkar ju till mig som du ser). Såg att han börjat uppdatera också om CA:s och annat som inte jag har tillgång till här, så det ska bli intressant att se vart det bär hän.

    Nu är ju detta bara omröstningen i LIBE - skarpt läge blir det först i mars när ärendet ska upp i plenum, men det vore ju bra att redan nu sätta lite tryck i frågan och framförallt börja diskutera de principella frågor som jag tycker Lena lyfter så bra i sitt amendment. Så blogga gärna när du hinner ;)

    SvaraRadera
  4. Ytterligare lite uppdaterat...

    http://henrikalexandersson.blogspot.com/2011/02/ater-i-strasbourg.html

    SvaraRadera
  5. "Som vanligt är det jakten på barnpornografi som anges som skäl för att begränsa vår kommunikation."

    Eller så kan det vara så att man faktiskt vill komma åt barnporr? Oavsett vad man tycker om förslaget och dess effekter är konspirationsteorier missklädsamma...

    Btw - det är väl inte orimligt att staten (eller EU) definerar vad som faller inom yttrandefrihetens skydd? Med varning för att bli lite väl teoretisk, men - på något sätt måste vi komma fram till vad ett yttrande är om vi ska kunna skydda det?

    SvaraRadera
  6. Hej på dig KL!

    Konspirationsteorier? Det låter väldigt konspiratioriskt ;)

    Som sagt, jag tror inte att Dubbelcecilia vill innehållsreglera internet av pin kiv - jag tror att de faktiskt drivs av en vilja att komma åt barnpornografin. Det som är synd är att de inte själva fattar att de gör den kampen en björntjänst.

    Att lägga massa tid och pengar på att censurera internet är för det första en ytterst ineffektiv metod, för det andra någonting som tar just tid och pengar från jakten på de verkliga förövarna.

    Ja, nu blir det teoretiskt. Jag ska försöka fatta mig kort. Problemet är att du måte skilja på äpplen och päron.

    Självklart är det rimligt att vi i grundlag reglerar vad som ska åtnjuta yttrandefrihetens fulla skydd (hur den gränsdragningen ska ske är däremot en fråga som vi får ta en annan gång). Det jag vänder mig emot är att man i detta fall diskvalificerar ett yttrande från att vara ett yttrande, varför man inte ens behöver pröva inskränkningar mot grundlagen. Och i det specifika fallet kan man exempelvis jämföra med hets mot folkgrupp; det är fortfarande ett yttrande som prövas mot yttrandefrihetens negativa definition. Men i fallet barnpornografi ska man alltså inte ens en sådan bedömning.

    Det är en metod som jag tycker är väldigt oroväckande eftersom det signalerar en maktfullkomlighet som inte är sund. Vad är nästa sak som inte gillas av EU och därmed ska upphöra att klassas som ett yttrande?

    SvaraRadera
  7. Hej Albin,

    För egen del tycker jag inte att det är orimligt att undanta barnporr från tryckfrihetsförordningen på det sätt som svensk grundlag gör, men jag kan förstå ditt något mer principiella resonemang.

    Möjligen kan man fråga sig om du och de andra som bloggat om detta ämne inte borde börja med att opinionsbilda kring undantaget för barnporr i svensk grundlag, snarare än kring förslag som det du nu tar upp. I nån mån kan man ju hävda att både förslaget och uttalandet att barnporr inte handlar om yttrandefrihet ligger helt i linje med svensk grundlag.

    (Och, för den delen, att Sverige redan idag med ditt resonmang borde ha svårt att kritisera Mubarak eller ayatollorna i Iran.)

    SvaraRadera
  8. Hej igen KL,

    Varför skulle man inte kunna kritisera och opinionsbilda mot både ock? (Om min syn på den svenska lagstiftningen på området kan du för övrigt läsa här). Dessutom är det ju så att reglerna på EU-nivå förr eller senare blir svensk lag, plus att de är mycket svårare att rucka på när de väl är på plats, varför det de facto är en större poäng med att opinionsbilda mot korkade EU-förslag.

    Men nu har vi glidit lite från ämnet, min huvudpoäng är att det är fel att censurera internet. Mina farhågor om att svepskälet barnpornografi bara var en början visar sig också dessvärre vara befogade: Se mitt senaste inlägg i frågan.

    SvaraRadera
  9. Förvisso, det är väl rimligt från din synvinkel. :-) Min egentliga invändning är att jag som EU-vän ogillar att man skapar en bild av att EU vill censuera nätet, när både blockeringssystemet och barnporr-som-exkluderat-från-yttrandefrihet redan finns i Sverige.

    Om det finns någon nyhet från svensk horisont angående barnporr i ovanstående EU-förslag är det väl att definitionen av barnporr kommer behöva ändras...

    SvaraRadera
  10. Fast KL, det är ändå stor skillnad på frivillig blockering och en av EU påtvingad? Dessutom ser vi ju nu att det från kommissionens sida inte alls bara handlar om barnpornografi utan att det på allvar diskuteras att utvidga blockerings-/filtreringssystemet till andra delar (spelsajter nu senast). Då kan vi verkligen tala om EU-censur av internet.

    Även jag är positiv till EU som koncept (även om jag tycker att det i sin nuvarande har spårat ur rejält, vilket det iof alltid gör när många människor med makt koncentreras). Men det får inte innebära att man blundar för vad EU faktiskt gör. Om du för egen del tycker att det är ok med blockering av vissa delar av internet - fair enough, men då borde det vara i den delen du väljar att argumentera. Tycker du däremot inte att det är ok så borde även du bli förbannad, även om du är EU-vän.

    Formen får inte legitimera medlen, då är vi riktigt illa ute.

    SvaraRadera