tisdag 31 augusti 2010

Partiledarutfrågningen: Betyg på Göran Hägglund




Göran Hägglund
tog vid i SvTs partiledarutfrågning. Det började tufft med frågor om "verklighetens folk", dvs att politiker inte ska lägga sig i vanliga människors liv, där Hägglund pressades hårt rörande partiets inställning i frågor som införselkvoter för alkohol och homosexuellas rättigheter. Därefter fortsatte pressen i frågorna om skillnaden i skatt mellan lön och pension - där Hägglund rörde till det något för sig - samt om privata sjukvårdsförsäkringar.

Anna Hedenmo och Mats Knutson var verkligen på bettet idag. De var nog till och med tuffare än vid utfrågningen av Mona Sahlin - betydligt tuffare än vid utfrågningen av Jan Björklund. Jag tror återigen att det har att göra med att Hägglund till en början sänkte sin gard och började tveka något. Lite löjligt blev det dock när de började älta om Kd:s löfte om sänkt bensinskatt under föregående valrörelse. Det är väl klart som korvspad att alla partier inte kan få igenom alla sina frågor vid en kompromiss!

Ungefär halvvägs in i programmet började dock Hägglund att komma igen. Den ideologiska utläggningen om vinster i vården, mot kvoterad föräldraförsäkring och om allas ansvar att så långt som möjligt ordna med egen försörjning var riktigt bra. Nu visade även Hägglund upp sin humoristiska sida som vi har lärt oss att uppskatta.

Sammantaget var det en godkänd insats, framförallt mot slutet.

Betyg: En trea

----
Tidigare betyg: Mona Sahlin - en svag tvåa, Jan Björklund - en fyra
----
I media: DN, SvD, AB 1, AB 2, Exp 1, Exp 2

Därför vänder det för C


Per Ankersjö har utlyst en bloggutmaning på temat: "Därför har det vänt uppåt för Centerpartiet". Nedan följer mina tankar.

1) Ideologiskt driven politik
Centerpartiet är det parti som tydligast tar ställning för människan mot systemet. Det handlar om allt från ökad valfrihet till sänkta skatter. Huvudtesen är att staten ska hjälpa, inte stjälpa, människor och göra det möjligt för dem leva sina liv som de själva vill, utan klåfingrighet och pekpinnar. Den tydliga ideologiska drivkraften som gav oss ett lyft i den förra valrörelsens slutfas gör sig påmind även i denna valrörelse.

2) Centerpartiet gör skillnad
Alliansens gemensamma valmanifest var en stor framgång för Centerpartiet. Framförallt på företagarområdet - med sänkningen av restaurangmomsen som flaggskepp - syntes det att Centerpartiet gör skillnad. Även supermiljöbilspremien var en seger för oss. Ett större Centerparti har möjlighet att genomföra ännu fler reformer för fler jobb och företag, vilket såväl företagare som andra väljare förstår.

3) Centerpartiet är Alliansens gröna röst
Miljöfrågan är viktig för många människor. Men det är inte alla som känner sig bekväma i Miljöpartiets förbuds- och plakatpolitik. De söker sig istället till ett parti som är övertygat om att miljöengagemang måste kombineras med tillväxt och att grön skatteväxling, inte röd skattehöjning, är den smarta vägen framåt.

4) Centerpartiet vågar ta i de svåra frågorna
Centerpartiet har det politiska modet att diskutera reformer av LAS, att ta ställning för fri rörlighet på riktigt, att våga föreslå de nödvändiga reformer som krävs för att lösa ungdomsarbetslösheten och att utmana Jante. Väljarna gillar modiga och envisa kämpar.

5) Socialdemokraterna bjöd upp Centerpartiet till dans
Det är inte så lätt för de mindre partierna att synas i en valrörelse som främst handlar om Fredrik Reinfeldt vs Mona Sahlin, hur bra politik man än må ha. Men genom att Goliat valde att läga så mycket kraft på att ge sig efter David fick vi möjlighet att slunga ut vårt budskap i debatten. Vi är trygga i vår politik och Socialdemokraternas desperata utfall mot oss gav oss bara möjlighet att bevisa det. Det tackar vi för ;)

6) Maudeffekten
Det har någongång sagts att näringsminsisterposten är den mest otacksamma post man kan ha. Det kanske stämmer, men det är också på den posten agnarna skiljs från vetet. Maud Olofsson stod stark när det stormade kring henne i åtskilliga frågor. SAAB-krisen är nog det tydligaste exemplet. Olofsson red ut stormen och lyckades landa med båda fötterna på jorden, huvudet högt och ex antal miljarder fredade skattekronor i statskassan. Därtill har Olofsson som första näringsminister någonsin lyckats minska regelbördan för företagen. När Olofsson nu i valrörelsen får vara mer partiledare än alliansminsiter ger Maudeffekten också plus för Centerpartiet.

Det finns naturligtvis många fler anledningar till att det nu vänder för Centerpartiet, men det vore ju lite trist om Ankersjö bara skulle länka till mitt inlägg i hans sammanställning, så jag nöjer mig där ;)

Mona Sahlin sviker om momsen

Vänsteroppositionen har precis släppt sin valplattform. Här följer en första snabb kommentar.

I en kommentar till Alliansens jobb- och företagsmanifest sade Mona Sahlin för en vecka sedan (24/8):

"Om vi gör något på momssidan kommer det att vara skarpt, inte bara en fluffig ambition."


I dagens uppgörelse står det följande om momsen:

Vi har också som reformambition att under mandatperioden sänka restaurangmomsen, givet att det finns ett varaktigt reformutrymme.


Är det detta som Sahlin syftade på med "skarpt"? Precis som i frågan om Afghanistanstrategin är inte Sahlin riktigt vän med sina egna citat. Jag antar att det inte kommer att sluta här.

----
Media: Svd, DN, AB 1, AB 2, Exp 1, Exp 2

Lagar gäller inte för LO och (S)

Brännpunkt igår levererade Wanja Lundby-Wedin och Ilija Batljan ett vallöfte: Om Socialdemokraterna vinner landstingsvalet i Stockholm kommer de att bryta mot lagen.

"Vi socialdemokrater i Stockholms läns landsting kommer att bryta mot Lagen om offentlig upphandling (LOU) om vi vinner valet. Trots att det idag inte är tillåtet, kommer vi att kräva kollektivavtalsliknande villkor vid upphandlingar, skriver LO-ordföranden Wanja Lundby-Wedin och Ilija Batljan (S).

[...]

Vi tänker som första landsting i Sverige utmana lagstiftaren. Vi kommer att, i alla upphandlingar, kräva kollektivavtalsliknande villkor för alla arbetare, oavsett om de bor i Sverige eller arbetar här tillfälligt."


Tack för det klargörandet. Uppenbarligen anser LO och Socialdemokraterna att de står över den lagstiftning som i demokratisk ordning stiftats. Man kan givetvis skratta åt dumheterna, men detta är faktiskt ett riktigt allvarligt utspel. Menar LO och Socialdemokratin att man på fullaste allvar inte längre ställer upp på de spelregler som finns i en demokrati? Är de så maktgalna att blott fyra år utan regeringsställning får dem att vilja angripa själva grunden i vårt demokratiska system?

Det är förövrigt intressant att artikeln inte handlar om att man vill att en eventuell vänsterregering ska ändra på lagstiftningen, utan att man istället rakt upp och ner förbehållslöst säger att man tänker bryta mot lagen. Är det möjligtvis så att Batljan och Lundby-Wedin redan givit upp hoppet på ett regeringsbyte?

----
Andra som bloggat: Upphandlingsbloggen, Johan Ingerö, Norah4you

Titta gratis på filmen "The Road"


Centerpartiet bjuder tillsammans med filmsiten Headweb på filmen "The Road" från 2009 med Viggo Mortensen i huvudrollen.

Klicka på bilden ovan för att kika på filmen gratis!

DNA-register strider mot grundlagen

Måns Cederberg, jurist på länsstyrelsen i Södermanland, stod för gårdagens groda. På Aftonbladets debattsida föreslog han att det ska inrättas ett DNA-register över alla svenska män i syfte att "stoppa våldtäkterna". Förutom att Cederberg helt och fullt missar integritetsaspekten (vilken för övrigt snart kommer att vara grundlagsfäst [s. 171 f.]) undrar jag på vilket universitet han tog sin jur kand?

Till att börja med tar Cederbergs argumentation avstamp i precis samma okunnighet om den svenska sexbrottslagstiftningen och våldtäktsstatistiken som Sverigedemokraterna. Argumentationen börjar med att slå fast att antalet anmälda våldtäkter har ökat, sedan konstateras det att Sverige ligger på en världsomspännande andraplats i antalet anmälda våldtäkter per capita, för att avslutas med en lista över ett antal hemska fall som media uppmärksammat.

Redan i upplägget är Cederberg ute och cyklar. Man kan inte jämföra svensk våldtäktsstatistik med andra länder. Detta beror framförallt på att vi i Sverige har en vidare definition av våldtäkt än andra länder. Därtill beror ökningen av antalet anmälningar i stor utsträckning på den lagändring 2005 som vidgade tillämpningsområdet.

Men det räcker inte med det. Som jurist borde Cederberg vara bekant med våra grundlagar. I RF 2:6 1 men. slås det fast att varje medborgare är mot staten skyddad mot påtvingade kroppsliga ingrepp. Av RF 2:12 följer att denna rättighet kan inskränkas genom lag, men detta förutsätter bland annat att inskränkningen är ändamålsenlig och godtagbar i ett demokratiskt samhälle. Redan här torde Cederbergs planer gå om intet. Men för att visa på ett ännu starkare case tål det att erinras om RF 2:16, som också jml RF 2:12 begränsar möjligheterna att inskränka de grundläggande fri- och rättigheterna. Av det lagrummet följer att lag eller annan föreskrift inte får missgynna någon på grund av sitt kön.

Bam. Lawyered.

----
I media: AB-repilk av (m)
----
Andra som bloggat: Mary X Jensen, Hanna Wagenius, Adam Cwejman, Alltid rött alltid rätt, Sagor från livbåten

måndag 30 augusti 2010

Rödgrön sifferröra

Igår släppte vänsteroppositionen sina äldrepolitiska förslag. Bland dem fanns ett förslag på en större tandvårdscheck för äldre. Saxat ur programmet:


"8. Förbättrad tandvård för äldre – utökad tandvårdscheck.Vi genomför en förbättring av tandvårdschecken till äldre mellan 65-74 år. Checken höjs från dagens 300 kronor till 600 kronor . Om det finns ett varaktigt reformutrymme vill vi att staten avsätter 100 miljoner kronor för bättre tandvård för äldre."

Även idag talar Lars Ohly om tandvårdesreformen. Men nu kostar den helt plötsligt 300 miljoner kronor:


"De rödgröna har även kommit med ett tandvårdslöfte till de äldre: Att checken på 600 kronor ska ges från 65 år i stället för vid 75 år. Även den förändringen kostar 300 miljoner kronor."

Rykten förtäljer att oppositionens valmanifest ska släppas imorgon. Man kan ju för deras skull hoppas att de varit mer omsorgsfulla med siffrorna då. Jag menar, de har ju inte lyckats så bra med formuleringar och faktakoll tidigare...

"TV-reklam hotar demokratin"

...så lät det från Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet för ett drygt år sedan.

"De politiska reklamfilmerna inför det amerikanska presidentvalet dominerades av smutskastning. Risken för en liknande utveckling i Sverige är stor nu när borgerligheten börjar använda sig av tv-reklam. [...]

TV4 har erbjudit alla partier att sända tv-reklam. Det är första gången i svensk tv-historia och är möjligt genom ett kryphål i lagen som kanalen har upptäckt. Vi rödgröna har valt att tacka nej till att medverka med reklamfilm.

Vi ser ett antal problem med att borgerligheten nu börjar använda propaganda i tv som ett sätt att övertyga väljare. Det sker utan större politisk debatt och utan att vi på allvar funderat igenom vilka demokratiska konsekvenser det kan få för Sverige i framtiden."



Nu, ett år senare, är det däremot ett annat ljud i skällan. Nu utnyttjar de mer än gärna TV4:s "kryphål" själva. Socialdemokraterna "kan inte vänta" med att använda sig av "propaganda i TV".

Det mest komiska, eller, tja, tragikomiska är nog ett bättre ord, i sammanhanget är att vänsteroppositionen så ärofyllt varnade för smutskastningstendenser. Det var för ett år sedan. Idag ligger Socialdemokraterna bakom en massiv smutskastningskampanj mot regeringen. Men de har inte ens modet att stå för det själva. Istället skickar de fram LO som bulvan. Per Ankersjö skriver förtjänstfullt om detta samband.

Tycker jag inte att det är bra att Socialdemokraterna och deras vänsterkompisar gör reklamfilm för TV? Självklart gör jag det! The more the merrier! Men jag tycker samtidigt att det är oerhört komiskt att de för inte mindre än ett år sedan kallade detta för ett hot mot demokratin. Det var inte den lilla trumman de slog på. Antagligen har de själva insett det absurda i deras egna påstående och kommit på bättre tankar. Man skulle ju även kunna hoppas på att de därtill har omprövat sin debatteknik på vägen, men det är nog att hoppas på för mycket...

Vinnaren av reklamfilmskampen 2010

Nu har alla riksdagspartier (utom vänsterpartiet som bara är med på vänsteroppositionens gemensamma film) släppt sina reklamfilmer. Filmkritikern på TV4, Cicci Renström Suurna, har recenserat filmerna på nyhetskanalen.se. Hon ger Centerpartiets film MVG och rankar den högst. Jag kan inte annat än att hålla med.

Jag tycker även att Folkpartiets och Miljöpartiets filmer var bra, om än lite väl förutsägbara. Sämst var helt klart Kristdemokraternas film. Att anspela på olycka och otäckheter tror jag inte är en valvinnare. Kd får trösta sig med att stå som vinnare i Valaffischkampen 2010 istället.

Den absolut bästa reklamfilmen kan du således se nedan:



----
I media: Resumé

söndag 29 augusti 2010

Partiledarutfrågningen: Betyg på Jan Björklund

Jan Björklund tog över stafettpinnen från Mona Sahlin i SvT:s partiledarutfrågning. Flera av frågeämnena var tuffa, men jag tycker inte att programledarna Anna Hedenmo och Mats Knutson pressade Björklund lika hårt som Sahlin.

De frågor där Björklund pressades hårdast var marginalskatter, integration och ungdomsarbetslöshet. I frågan om ungdomsarbetslöshet tycker jag inte att Björklund lyckades försvara reformen med halverad arbetsgivaravgift för ungdomar på ett övertygande sätt, och vad gäller vikten av att sänka marginalskatterna tycker jag att han missade det viktigaste argumentet: Att marginalskatter faktiskt har breda negativa effekter på arbetsmarknaden.

Björklund var dock riktigt vass i sin argumentation rörande integrationspolitiken, oavsett vad man tycker i sakfrågan. Även rörande utbildningspolitiken gjorde Björklund väl ifrån sig.

Björklund kändes stabil och avslappnad under utfrågningen och var stundtals riktigt rolig - Mona Sahlins totala motsats med andra ord. Det kan vara en anledning till att han inte pressades lika hårt - han blottade helt enkelt inte några svagheter. Överlag var det en stabil insats av Björklund.

Betyg: En fyra

----
Tidigare betyg: Mona Sahlin - en svag tvåa
----
I media: DN 1, DN 2, DN 3, SvD, AB 1, AB 2, Exp 1, Exp 2

fredag 27 augusti 2010

Magnus Andersson vs Johan Norberg

Den lysande liberale samhällsdebattören Johan Norberg kritiserade här om dagen Centerpartiets och Alliansens miljöbilspremie utifrån ett antikonsumtions-perspektiv - vilket absolut inte är likt Norberg och därmed säkerligen fick många att liksom jag höja på ögonbrynen. Magnus Andersson var en av dem, och han svarar Norberg idag på Newsmill.


Andersson har en klar poäng i sin argumentation så det ska bli högintressant att se Norbergs svar!


----

Update 30/8: Johan Norberg svarade häromdagen Magnus Andersson på Newsmill. Även om Norberg har helt rätt i sak i sitt inlägg så tycker jag inte att han riktigt lyckas bemöta Anderssons kritik. Läs och avgör själv.

Nu sitter Sahlin duktigt i rävsaxen!

Dagens stora nyhet är att vänsteroppositionen har kommit överens om en Afghanistanstrategi.

Strategin går ut på att de svenska trupperna i Afghanistan ska börja dras tillbaka redan i början av nästa år. Senast det första halvåret 2013 ska alla trupper vara tillbakadragna.

Nyheten visar med all önskvärd tydlighet att det är Lars Ohly som drar vinstlott på vinstlott i vänsteroppositionens gemensamma försvars- och utrikespolitik. Så sent som för en vecka sedan var Miljöpartiet och Socialdemokraterna överens om att frågan om tillbakadragningen av trupperna skulle utredas och beslutas hösten 2011. Men nu ska alltså tillbakadragandet påbörjas redan i början av 2011 - utan någon föregående utredning.

Det mest anmärkningsvärda med överenskommelsen är dock att Mona Sahlin satt sig själv rejält i klistret. Den springande punkten i uppgörelsen är nämligen att det existerar en internationell överenskommelse med innebörden att alla internationella militära styrkor ska vara utfasade från Afghanistan 2014. Saxat från dokumentet (min fetning):

”Vi noterar med tillfredsställelse att den internationella Kabulkonferensen slöt upp bakom målet att den afghanska regeringen ska leda alla militära operationer i hela Afghanistan senast i slutet av år 2014. Därmed finns ett internationellt slutdatum om den totala ISAF-styrkan som vi välkomnar. För att detta ska bli verklighet ska den svenska militära insatsen vara avvecklad väl i tid före detta datum.”

”Tänker regeringen sända fler svenska soldater till Afghanistan när nästan alla andra länder diskuterar en utträdesstrategi? Om så är fallet kommer den borgerliga alliansen att isolera Sverige och gå emot Kabulkonferensens mål om att fasa ut de internationella militära styrkorna till 2014.”


Att detta inte stämmer framgår av Kabulkonferensens communiqué (min fetning):


"18. Participants welcomed the Government of Afghanistan's commitment to a phased exercise of full authority over its own security. The international community expressed its support for the President of Afghanistan’s objective that the Afghan National Security Forces (ANSF) should lead and conduct military operations in all provinces by the end of 2014. The international community committed to provide the support necessary to increase security, and to the continued support in training, equipping and providing financing to the ANSF to take on the task of securing their country. Participants agreed to continue efforts to ensure stable areas benefit from development."


Kabulkonferensen kom fram till att ANSF senast 2014 ska ta över ansvaret för att leda och utföra militära operationer i alla provincer. Men det talas ingenstans om något slutdatum för tillbakadragande av ISAF:s trupper.

Detta är emellertid ingen nyhet för Sahlin. Hon har nämligen själv tolkat överenskommelsen på precis samma sätt.

Till Aktuellt i Politiken sade hon 2/8 (alltså för mindre än en månad sedan) följande (min fetning och färgläggning):

"– Militär närvaro kommer att behövas för lång tid framöver – och bland dem svensk trupp. Den nyligen genomförda Kabulkonferensen satte upp 2014 som datum för när de afghanska myndigheterna ska ta över ledningen för säkerheten och det territoriella ansvaret. Men det är en annan sak än att alla trupper ska vara ute ur landet 2014. Vad som är viktigt är att den civila närvaron och biståndsresurserna stärks."

Hur ska Sahlin ta sig ur denna rävsax som hon så skickligt gillrat för sig själv? Det är uppenbart att Sahlin är mer intresserad av att kunna visa upp en överenskommelse än att hjälpa afghanerna. Och även det finns det stöd för i hennes egna citat. Till Expressen sade hon i samband med sin juliresa till Afghanistan: "Ingen afghan jag träffat vill att de internationella trupperna ska lämna 2014" samt "Menar [Lars Ohly] att vi ska lämna afghanerna i sticket. Det ska jag tala med honom om.". Vad hände med de vackra orden?

----
I media: AB, DN 1, DN 2, SvD 1, SvD 2, SvD 3, SvD 4, SvD 5, SvD 6, Exp,
----
Andra som bloggat: Sten Tolgfors, Staffan Danielsson, Kent Persson, Thomas Böhlmark, Dick Erixon
----
Update 30/8: Jag noterar att SvD:s lördagsledare tar upp samma för Sahlin olycksaliga citat som ovan. Undrar hur länge hon kan ducka detta i debatten?

Mer politisk satir i valrörelsen!

Politisk satir är ett allt för ovanligt inslag i den svenska debatten. Det är synd, för om det görs på rätt sätt, med träffsäkra ironiseringar och imitationer och utan politisk smutskastning, är det nämligen mycket underhållande. För politik ska ju inte vara trist :)

En av mina absoluta favoriter är riksorganet - en miniserie som sändes på SvT inför riksdagsvalet 1998. Nedan bjuds på det första programmet, och via följande länk kan du hitta samtliga avsnitt.



Fram till idag hade jag inte under någon valrörelse sett någonting som kom i närheten av riksorganets kvalité. Men så råkade jag snubbla över någonting som kallas för "Svenska politikerkvinnor". Otroligt underhållande!



Sedan finns det olika nivåer man kan lägga sig på. SvT har lanserat en egen youtube-kanal inför valet. Bland alla videoklipp finns en "musikvideo" med Göran Hägglund (kd). Det är väl enligt min uppfattning inte lika smart humor som riksorganet eller svenska politiker, men man kan ändå inte låta bli att dra lite på smilbanden.



Kort sagt: Fram för mer politiks satir i Sverige!

torsdag 26 augusti 2010

Partiledarutfrågningen: Betyg på Mona Sahlin


Mona Sahlin var först till rakning i SvT:s partiledarutfrågning. Upplägget i SvT var bra, frånsett det pinsamma mitteninslaget med komikern(?) Henrik Dorsin. Ärligt talat, vad tillförde det programmet? Frågorna var tuffa, som de ska vara i valrörelsens slutskede, och Anna Hedenmo och Mats Knutson var väl pålästa.

Svårast hade Sahlin med A-kassan och utrikespolitiken (läs mer här), men rörande RUT och ungdomsarbetslösheten tycker jag att hon kom lite väl lindrigt undan. Hur kommer det sig att ROT-avdraget ska vara kvar men inte RUT? Och varför föreslår hon egna sänkningar av arbetsgivaravgiften för att lösa ungdomsarbetslösheten när hon samtidigt avfärdar Alliansens sänkningar som overksamma?

Överlag tycker jag inte att Sahlin imponerade. Hon pratade allt för mycket om vad Alliansen har gjort, och allt för lite om vad hon själv konkret vill göra. Stundtals blev hon också så provocerad av följdfrågorna att hon höjde rösten och surnade till - det var en uppenbart pressad oppositionsledare som invigde programserien.

Betyg: En svag tvåa

----
I media: Svd, DN, Exp
----

Andra som bloggat:
Johan Hedin
----
Update 27/8: Ser att Aftonbladets Lena Mellins analys är snarlik undertecknads :)

Sahlins problem med utrikespolitiken

Mona Sahlin blir hårt pressad i svt:s partiledardebatt rörande vänsteroppositionens gemensamma utrikespolitik. Ni vet, "USA ska lämna sina sina militärbaser utomlands". Hon återkommer då till svepskälet att de blir taskigt citerade eftersom de på andra ställen talar om "andra länder" och att man "borde fatta att det bara handlar om kärnvapen".

Så här står det i dokumentet:

USA (s. 20):

"En rödgrön regering kommer att kräva att USA avvecklar sina kärnvapen och militärbaser utanför landets gränser."

Ryssland (s. 6):

"Sverige ska arbeta för att Ryssland avvecklar sina kärnvapen."


Är det någon mer än jag som noterar nyansskillnaden i "kräva" och "arbeta för"? Och vad hände med Rysslands militärbaser...?

Glöm inte att läsa om Fredrik Westerlunds äventyr i spåren av vänsteroppositionens utrikespolitik - en resa som bland annat för honom till USA:s UD.

----
Tidigare inlägg om detta:
Lars Ohly som utrikesminister, USA far(s)en fortsätter: Sahlin kör över Ahlin

Neo avslöjar USA:s reaktion på vänsteroppositionens krav


I nästa nummer av magasinet Neo har Fredrik Westerlund undersökt hur vänsteroppositionens krav på att USA ska överge alla sina utländska baser konkret ska gå till. Resan för honom från akademiker, via Sveriges och USA:s UD, till en rasande pressekreterare. Repotaget är fyndigt, välskrivet och hysteriskt roligt. Samtidigt visar det på vilken total katastrof det skulle bli om vänsteroppositionen fick sätta tänderna i UD...

Nedan bjuds på ett smakprov:

"På något sätt lär vi i alla fall höra av oss. Hur skulle USA reagera då? På amerikanska UD, Department of State, svarar presscentret först med en lång tystnad när jag läser upp de rödgrönas krav.
– Så om de vinner valet…?
Ja.
– Kommer de att kräva … att USA …?
Ja.
– Ska stänga sina baser utomlands? Alla baser?
Ja.
Mitt tredje ”ja” följs av en ännu längre tystnad. Så småningom ber de om mina kontaktuppgifter och lovar att ringa upp mig när de har ett officiellt svar. Det kommer efter en halvtimme."


Läs hela artikeln här <---

.

Gilla RUT!


Centerpartiet lanserade idag kampanjsidan "Gilla RUT". RUT-avdraget har skapat omkring 11 000 nya jobb. Det är 11 000 jobb som oppositionen vill slå undan fötterna på genom att avskaffa avdraget (men ROT och TUT går tydligen bra).

På kampanjsidan finns ett upprop. Målet är att 11 000 personer ska skriva under för RUT genom att ladda upp en bild på sig själv. 11 000 bilder för 11 000 jobb. Jag har skrivit på - gör det du också!

Vänsteroppositionen påstår ofta att detta är en dyr reform och att pengarna skulle göra mer nytta på annat håll. De räknar till med avskaffandet av RUT-avdraget som en pluspost i sin gemensamma budget (s. 104). Resonemanget visar med all önskvärd tydlighet att vänsteroppositionen inte kan bli betrodda med statskassan. Eftersom majoriteten av jobben som RUT-avdraget skapat kommer från arbetslöshet innebär avdraget inte bara ett minus för statsbudgeten, utan också ett plus.

Bedömningar visar att RUT-avdraget till och med är ett nettoplus för statskassan. Konjunkturinstitutets egna bedömning indikerar samma sak. Med andra ord är det inte en "dyr reform", som vänsteroppositionen ständigt påstår. Det som istället skulle vara dyrt vore att ta bort reformen, någonting som vänsterbudgeten helt negligerar. Det vore kanske någonting för Mona Sahlin att fundera på innan hon jämför avdraget med subventionerad pizza...

Thomas Östros tre patenterade lögner



Finansminister Anders Borg och vänsteroppositionens tilltänkte dito Thomas Östros möttes i Gomorron Sverige i morse för att debattera finanspolitik.

Liksom alltid återvände Östros under debatten till sin tre favoritlögner i valrörelsen:

1) "Alliansregeringen straffbeskattar pensionärerna"
Östros är förvisso inte ensam om denna lögn - såväl Mona Sahlin som Ingvar Carlsson begagnar sig av den. Men kära Socialdemokrater, kan ni snälla förklara för mig hur sänkt skatt för pensionärer kan bli en straffbeskattning? Dessutom är det så att löntagare sammantaget beskattas hårdare än pensionärer, så det går liksom inte ihop hur ni än vänder och vrider på det.

Jag förstår dock att ni är frustrerade. Socialdemokraterna har nämligen aldrig någonsin lyckats sänka skatten för pensionärerna, medan Alliansregeringen under de senaste fyra åren har beslutat om sänkt skatt vid hela tre tillfällen till en summa om totalt 10,5 miljarder kronor. Men att tala om en straffbeskattning är att ljuga. Däremot föreslår ni själva någonting som med störe träffsäkerhet kan betecknas som en straffbeskattning av ungdomar, men det återkommer jag till nedan.

2) "Alliansen vill sänka skatterna med 100 miljarder kronor"
Hur mycket jag än skulle vilja att detta faktiskt var möjligt, så stämmer det inte. Östros lögn bygger på ett mycket kreativt siffertrolleri. Han har nämligen adderat alla Allianspartiernas egna, inte gemensamma, önskemål för att komma fram till den siffran.

Är det den mattematiken som en tilltänkt finansminister ska ägna sig åt kan han ju fundera på med hur mycket han måste höja skatten för vanliga löntagare för att uppfylla alla vänsterpartiernas egna förslag. 1000 miljarder i skattehöjningar tror jag faktiskt inte att det är så svårt att komma upp till om man ska beakta Vänsterpartiets samtliga förslag. Men det vore ju absurt att påstå att vänsteroppositionen skulle vilja höja skatten med 1000 miljarder bara för det - eller hur Östros?


3) "Socialdemokraterna vill ta bort arbetsgivaravgiften för arbetslösa ungdomar"

Att kalla detta för en lögn i sig är väl att ta i - men att kalla deras politik för en insats mot ungdomsarbetslösheten är verkligen att slira på sanningen.

Östros glömmer nämligen att nämna att vänsteroppositionen först vill ta bort Alliansens halvering av arbetsgivaravigfter för unga - en dubblering av arbetsgivaravgiften skulle man kunna kalla det för. Hur tror han att det kommer att påverka jobbsituationen för ungdomarna?

Dessutom finns redan en mer generös variant av det Östros föreslår i Alliansens nystartsjobb. Genom denna reform erbjuds arbetsgivare som anställer en ungdom som varit arbetslös i minst sex månader (tolv månader för personer över 25 år) en skatterabbatt motsvarande två arbetsgivaravgifter. Ska man alltså tolka Socialdemokraternas och Östros förslag som att man vill kompensera fördubblingen av arbetsgivaravgiften för unga med en försämring av nystartsjobbet? Det låter inte som någon vidare politik för fler ungdomar i arbete, om du frågar mig.

Läs också Johan Hedins analys av varför det går så dåligt för Socialdemokraterna. Thomas Östros återkommer där som en av anledningarna.

Som man frågar får man svar

Essingeledens trafikinfarkter - snart ett minne blott?


Idag har det kommit två opinionsundersökningar rörande förbifart Stockholm.

I Synovate/DN, där det mätts huruvida stockholmarna är positivt eller negativt inställda till förbifarten, svarade 74 % att de är positiva, mot 10 % som uppger att de är negativa.

I Miljöpartiets Demoskopmätning, där valet istället ställdes mellan kollektivtrafik eller "en ny motorväg", uppgav 51 % av stockholmarna att de skulle välja en utbyggd kollektivtrafik, medan 40 % uppgav att motorvägen var viktigare.

Det är inte så konstigt att resultatet skiljer sig så mycket åt. Miljöpartiets undersökning utgår nämligen från deras verklighetsfrånvända världsuppfattning: Att det är antingen eller som gäller. Men Stockholmarna har faktiskt ett tredje alternativ - det som Miljöpartiet mörkar.

Alliansen i Stockholms län har iscensatt ett program där 100 miljarder kronor satsas på infrastruktur i länet - varav hälften på kollektivtrafik. Jag undrar hur Miljöpartiets undersökning hade sett ut om man hade tillfogat det faktiska alternativet "både och"..?

----
Andra som bloggat: Magnus Andersson

onsdag 25 augusti 2010

LO: När partiboken sätter P för pizzan

OBS: Pizzerian på bilden har ingenting med LO att göra ;)

För någon vecka sedan skrev jag om LO:s megafel att avboka artisten Linda Bengtzing enkom på grund av att hon även bokat in ett gig för Centerpartiet. Jag resonerade då i termerna att det blir ganska svårt för LO-medlemmarna att leva och verka om de inte ens får lyssna på en artist som även uppträder för det andra laget.

För att visa på absurditeten i LO:s agerande ställde jag mig frågan hur de gör när de exempelvis beställer lunch - om de bara väljer restauranger som inte serverar Alliansare? Jag konstaterade därefter att min jämförelse tydligen måste ha varit strålande eftersom essbeck valde att bara återge den delen av mitt inlägg.


Nu ser jag dock att jag helt omedvetet råkade träffa mitt i prick. Allianskollegan Erica Lejonroos beskriver på sin blogg ett möte med två Socialdemokrater:


"De berättade nämligen att det gått ut listor från LO om vilka restauranger som har kollektivavtal och alla som jobbade för (S) uppmanades att inte äta på de som inte hade kollektivavtal. De berättade vidare att de hade haft väldiga problem då de en kväll bestämt sig för att beställa Pizza till sin valstuga. De hade till slut hittat en Pizzeria långt från Sundbyberg."

Självklart har LO-medlemmar, Socialdemokrater och alla andra människor all rätt i världen att välja vem man vill lyssna på, vart man vill äta eller vad som helst utifrån vilka kriterier som helst - även partibok. Det finns ju de som exempelvis tycker att de gör en god moralisk insats genom att bara dricka fair trade-märkt kaffe. Min poäng är bara att det måste bli väldigt jobbigt att leva när den politiska uppfattningen ska följas så slaviskt att den sätter P för pizzan...


Även Thomas Bodström har rätt till sin integritet


Måndagens stora snackis i bloggosfären var att justitieministerkandidaten Thomas Bodström först gick med på att testa sig för droger i P3:s studio, för att sedan tacka nej. Inte så smidigt kanske, men det är givetvis hans fulla rätt att göra så.

Det jag tyckte var mest intressant med hela historien är att Bodström själv satte fingret på just precis det som jag och många med mig ofta påtalar rörande "frivilliga" drogtester. När Bodström avböjde att testa sig började genast spekulationerna om vad han hade att dölja att florera. Detta är paradoxen i frivilligheten - "Den som inte går med på det frivilligt har något att dölja". Det är därför jag personligen är emot att införa frivilliga drogtester på skolor och arbetsplatser, slumpmässiga eller ej. Förhoppningsvis kan denna erfarenhet bli en uppenbarelse för Bodström, som annars brukar vara en varm anhängare av "rent-mjöl-i-påsen-argumentationen".

Idag togs emellertid denna historia till en ny nivå. Nyheter24 meddelar att de "utmanar" Bodström. De fixar tid och plats för ett drogtest, och om han nekar kommer de att skicka in en av hans hårtussar som de har fått låna för analys.

Detta är enligt min uppfattning fullständigt oacceptabelt och en grav kränkning av Bodströms integritet. En person som inte är misstänkt för narkotikabrott ska för det första inte tvingas genomföra drogtester - varken genom ultimatum eller falsk frivillighet, och för det andra inte testas mot personens vilja eller rent av vetskap, exempelvis genom att man har fått tag på en "hårtuss" från personen i fråga. Vi är faktiskt genom grundlag skyddade från påtvingade kroppsliga ingrepp.

Jag må sällan hålla med Bodström i fråga om politik - i synnerhet inte när det kommer till synen på den personliga integriteten (se bara dagens utspel) - men likförbannat är jag beredd att ställa mig främst på barrikaderna för att försvara hans rätt till personlig integritet. Nyheter24:s tilltag är ett hån mot alla oss som tror på och arbetar för rätten till personlig integritet - även när det gäller rätten att avstå från att kissa i en kopp utan att bli behandlad som misstänkt individ.

----
----
Update 26/8: Sanna Rayman har idag en riktigt bra ledare på temat.

tisdag 24 augusti 2010

Så mycket för snacket om en ren valrörelse

Den första februari skrev jag på min blogg att "det kommer att bli en smutsig valkampanj från Socialdemokraternas sida". Tyvärr måste jag konstatera att jag hade rätt. Bara de senaste dagarna har dirty campaigning och tjuvknep från Socialdemokraterna duggat tätt (och då räknar jag inte ens in LO:s osmakliga kampanj).

Det har handlat om:

- otillåten affischering och överhängda valaffischer


- negativ reklam i dagspressen



- "interna dokument" med ytterst kreativ siffertrolleri (kan man då med Socialdemokraternas mattematiska modell dra slutsatsen att vänsteroppositionen vill höja skatterna med minst 100 miljarder kronor?)

Via allianskompisen Edvin Alam ser jag dock det tydligaste tecknet på Socialdemokraternas desperation. Nu är till och med självaste partisekreteraren, Ibrahim Baylan, ute och sprätter dynga omkring sig. I en debattartikel på Aftonbladet, som med lätthet skulle kunna användas som undervisningsmaterial till en introduktionskurs i negative campaigning, granskar Baylan paret Reinfeldts privatekonomi. Nästan lite stolt konstaterar han att:


"Vår granskning visar att statsministern i praktiken sätter likhetstecken mellan allmänintresset och sin egen privatekonomi."

Alltså, har de fått total hjärnsmälta borta på Sveavägen? Är det verkligen denna typ av valrörelse de vill ha? Går förhandlingarna med Miljöpartiet och Vänsterpartiet så dåligt att de inte har någon egen politik att presentera?

Så mycket för snacket om om en ren valrörelse. Det glädjer mig dock att väljarna vänder sig mot denna typ av smutskastning och att Alliansen inte slår sig ner i sandlådan med Baylan och hans kompisar. Den är inte på den nivån en valrörelse ska bedrivas.

----
Mary X Jensen konstaterar att när skrämsel inte verkar bita så tar Socialdemokraterna till avundsjukan som kompanjmetod.

Johan Ingerö tycker att Baylan påstående är så enfaldigt att egentligen borde vara diskvalificerat från en så pass stor debattsida, vilket jag kan hålla med om.

Jonas Morian resonerar sig på ett klokt sätt fram till att Baylans personangrepp faller under kategorin "slask".

Ett hjärta rött skruvar upp retoriken genom att påstå att Alliansen har som "uttalat mål att öka klyftorna" och lyckas dessutom på klassiskt vänstermanér kasta in ordet "nyliberal". Gäsp.

Kulturbloggen argumenterar på ett uppfriskande, och nästan liberalt, sätt emot "allmänintresset", men landar ändå i att Reinfelts politik främst syftar till att gynna sådana som honom själv.

Alliansen: Sänk restaurangmomsen

Det är en bra dag för Centerpartiet. Först nås vi av beskedet att Alliansen adopterat supermiljöbilspremien, och nu har även ambitionen om en halverad tjänstemoms blivit Allianspolitik. Bra jobbat Maud!

Föga förvånande vill Hotell- och restaurangfacket kritiska och vill istället höja momsen på livsmedel i mataffärer så att skillnaden försvinner. Hur skapar det fler jobb?

Samtidigt som Alliansen presenterar sitt företagspaket kommer dessutom Vänsterpartiet med sitt motbud: Förbjuda företag inom välfärdssektorn att gå med vinst, straffa företag som flyttar produktionen utomlands, samt högre skatt för löntagarna.

Det är uppenbart att det finns en sida i valet som driver en politik för fler människor i arbete, och en sida som tror att höjda skatter löser alla problem.

----
I media: DN, SvD, Exp, AB, Di, SSD
----
Andra som bloggat: Magnus Andersson, Moderatprat, Johan Hedin, Thomas Böhlmark

Svaret från Malmström lämnar mycket att önska

I juni i år skickade Lena Ek (c) och Christian Engström (pp) en gemensam fråga till kommissionär Cecilia Malmström (fp) med anledning av Datalagringsdirektivet.


Frågan i sin helhet:



Skriftlig fråga (enligt artikel 117) till Kommissionen:
Datalagringsdirektivets förenlighet med grundläggande mänskliga och medborgerliga fri- och rättigheter

I ett antal avgöranden från olika medlemsstaters författningsdomstolar och i den allmänna debatten har fråga uppkommit huruvida datalagringsdirektivet 2006/24/EG) överensstämmer med grundläggande mänskliga och medborgerliga fri- och rättigheter.

Det kan på goda grunder ifrågasättas om direktivet är förenligt med den Europeiska
konventionen om skydd för de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna, i synnerhet Artikel 8 om rätten till ett skyddat privatliv och skyddad korrespondens.

1. Anser kommissionen att medlemsstater är skyldiga att implementera direktiv
som medlemsstaterna anser strider mot den Europeiska konventionen om skydd för
de mänskliga rättigheterna och de grundläggande friheterna?

2. Om en medlemsstats högsta domstol har begärt ett förhandsavgörande från EG-domstolen för att avgöra ett direktivs legitimitet, är då andra medlemsstater
skyldiga att implementera samma direktiv innan EG-domstolens förhandsavgörande kommit?

3. Hur har Kommissionens integritetsprövning av datalagringsdirektivet genomförts?

4. Anser Kommissionen att datalagringsdirektivet är konformt med EKMR artikel
8?


Den 30 juli kom så svaret från Malmström:



Svar från Cecilia Malmström på kommissionens vägnar
Datalagringsdirektivet antogs av parlamentet och rådet genom medbeslutandeförfarandet efter förslag från kommissionen på grundval av artikel 95 i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen. Att den rättsliga grunden är korrekt bekräftades av EG-domstolen i mål C‑301/06 Irland mot rådet och parlamentet.

Kommissionen anser att direktivet är till alla delar bindande och därför förpliktigar medlemsstaterna att anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa det. I fråga om lagringen av kommunikationsuppgifter rörande Internet trädde denna skyldighet i kraft den 15 september 2007, utom för de medlemsstater som använt sig av möjligheten att enligt artikel 15.3 skjuta upp detta datum till den 15 mars 2009.

I skäl 22 anger lagstiftaren – dvs. Europaparlamentet och rådet – att direktivet respekterar de grundläggande rättigheterna och preciserar att direktivet tillsammans med direktiv 2002/58/EG(1) syftar till att säkerställa full respekt för medborgarnas grundläggande rättigheter med avseende på privatlivet och kommunikationer samt skyddet av deras personuppgifter enligt artiklarna 7 och 8 i stadgan.

Direktivet kommer att vara i kraft fram till dess att lagstiftaren upphäver
det eller EU-domstolen eventuellt förklarar det vara olagligt.

Vid utvärderingen av datalagringsdirektivet ska kommissionen i enlighet med dess
artikel 14 också utvärdera hur direktivet påverkar de användare vars uppgifter lagras.



Med andra ord:


Fråga 1: Pass

Fråga 2: Pass

Fråga 3: Pass

Fråga 4: I lagstiftningen står det att lagstiftningen respekterar de grundläggande fri- och rättigheterna. Alltså gör den det.


Det är dock bra att Malmström nämner utvärderingen av direktivet. Det är nämligen då den verkliga chansen finns att ställa allt till rätta, antingen genom att upphäva lagstiftningen eller genom att följa Centerpartiets tips på hur den kan göras frivillig för medlemsstaterna.


Jag skulle i detta sammanhang också vilja påminna Malmström om den ELDR-resolution från 2009 som Centerpartiet och Folkpartiet var initiativtagare till, där bland annat följande skrivning finns med (min fetning):


[ELDR] Calls upon:

"- Its member parties to abolish the data retention directive (Directive 2006/24/EC) which forces member states to store the communication data of all EU citizens for at least six months;"



Utvärderingen skulle vara klar senast 15 september i år, men obekräftade källor har tipsat mig om att utvärderingen har blivit uppskjuten till senare i år(?). Det kan ha att göra med att Malmström även tagit initiativ till en allmän genomgång av EG-rätten som rör hanteringen av personuppgifter (vilket är ett bra initiativ, även om man kunde ha hoppats att sådana konsekvensbedömningar som genomgången syftar till borde ha gjorts innan lagstiftningen kom till, vilket man dock n.b. inte kan lasta Malmström för). Har inte kunnat hitta något stöd för detta, men HAX kanske sitter på mer information?


Om detta stämmer är det bra eftersom det ger oss mer tid att opinionsbilda mot Datalagringsdirektivet. Och det behövs verkligen.

Supermiljöbilssu(c)ce för Centerpartiet


I maj i år föreslog Centerpartiet att det skulle införas en supermiljöbilspremie för de bilar som släpper ut allra minst växthusgaser. Idag meddelar Alliansen att man nu har kommit överens om att adoptera Centerpartiets förslag. Nivån på premien landar på hela 40 000 kronor.

Förslaget är ett utmärkt sådant. Metoden har nämligen redan visat sig vara effektiv. När Centerpartiet och Alliansregeringen tog över 2006 hade sverige en av Europas smutsigaste bilparker. I december 2005 fanns bara 23 000 miljöbilar i Sverige. Fyra år senare, i slutet av 2009, fanns 277 000 miljöbilar, och inräknat första kvartalet 2010 närmar vi oss 300 000 miljöbilar. Orsaken till uppgången var den miljöbilspremie som Centerpartiet drev igenom i regeringen.

Lite oturligt för Miljöpartiet väljer även de att presentera sin miljöbilspolitik på DN-debatt idag. Jag skriver "oturligt för Miljöpartiet" eftersom dessa två förslag placerade invid varandra visar på vilken skillnad det är mellan alternativen.


  • Miljöpartiet fokuserar mer på piskor än på morötter. De tror att de kan beskatta oss ur fossilberoendet.

  • Alliansens supermiljöbilspremie är ett konkret förslag från ett regeringsalternativ. Miljöpartiets förslag är ett förslag från ett enskilt oppositionsparti och handlar mer om ambitioner och målsättningar (har vi hört det förr?) än om konkreta lösningar med angivna siffror.

  • Alliansens premie är teknikneutral medan Miljöpartiet fortfarande slirar på ämnet. De verkar fortfarande tro att politiker framför marknaden är bättre lämpade att avgöra vilken teknik som är mest effektiv.

  • Miljöpartiet är emot förbifart Stockholm och begär stora nedskärningar i utbyggnad och underhåll av vägar. Vart har de tänkt att deras miljöbilar ska rulla?

Avslutningsvis vill jag också i sammanhanget tipsa om riksdagskandidat 004, Magnus Anderssons, senaste seriestrip om förbifart Stockholm:

----
I media: DN, SR, Exp, SvT, Politikerbloggen, Di
----
Andra som bloggat: Annie Johansson, Magnus Andersson, Cornucopia, Frank Thorén Hall

måndag 23 augusti 2010

LO och Social(demokrats)bidragen

Anders Flanking skriver tänkvärt på politikerbloggen om LO:s bidrag till Socialdemokratin. En tredjedel av medlemmarna röstar på Alliansen. Ändå används deras pengar till smutskastningskampanjer mot regeringen. Är det verkligen så LO bäst företräder sina medlemmars intressen?

Aftonbladet är en säkerhetsrisk

Mycket Aftonbladet på bloggen idag. Jag tror dock att detta tar priset.

Igår var Aftonbladets huvudnyhet att riksdagsledamoten Fredrick Federley åker mycket taxi. Utan att bemöda sig om en kommentar från Federley i förväg proklamerades det på löp och i artikeltexten att Federley åker taxi till och från krogen på skattebetalarnas bekostnad. Tidningen publicerade till och med en lång lista över Federleys taxiresor.

Idag får så Federley kommentera "avslöjandet". Han är en av tolv riksdagsledamöter som har en så pass hög hotbild mot sig att säkerhetspolisen beslutat att han måste åka taxi. Anledningen till att det står "möten" eller annat på kvittona är att det inte finns någon redovisningspost som heter "säkerhetsresa".

Hade Aftonbladet bara valt att kolla upp orsakerna bakom Federleys taxiresor hade de således funnit att det egentligen inte fanns något scoop. Tvärtom hade de kanske (förhoppningsvis) kommit fram till slutsatsen att deras missvisande repotage bara skulle förvärra situationen för Federley. Men i enlighet med sina riktlinjer för god publicistsed gjorde de givetvis inte det.

Aftonbladets agerande får till konsekvens att hotbilden mot en av våra redan mest utsatta riksdagsledamöter i onödan höjs, plus att alla och envar numera lätt kan se vilka hans favoritklubbar et cetera är och när han brukar besöka dem. Bra jobbat! Idioter.

MP: Inför Clowner på ålderdomshemmen

Det - snart på ett ålderdomshem nära dig?

Kära oppositionspartier. Först TUT och nu skattebetalda clowner på ålderdomshemmen. Vill ni inte vinna valet?

----
Andra som bloggat:
Gudmundsson, Moderatprat

Aftonbladets lögndetektor ljuger



"Alliansen hittade på ungdomsskatten" basunerar Aftonbladet ut idag.


"Vänsterpartierna vill införa en ungdomsskatt, hävdar alliansen. Helt fel, visar Aftonbladets lögndetektor.

När alliansen om och om igen hävdar att vänsterpartierna ”vill införa en ungdomsskatt” så handlar det alltså egentligen om att de rödgröna vill ta bort de sänkta arbetsgivaravgifterna för alla unga. I stället vill de rödgröna ta bort hela arbetsgivaravgiften för den som anställer en arbetslös som är mellan 20 och 25 år."



Artikeln rör visserligen också vänsteroppositionens snarlika retoriska grepp om den påstådda "pensionärsskatten". Där får dock Göran Persson bära hundhuvudet (trots att det konsekvent används även av de fyra oppositionspartiledarna), och någon rubrik om att vänsteroppositionen har hittat på pensionärsskatten står ej att finna.

Min egen lögndetektor visar emellertid att Aftonbladets lögndetektor ljuger. Och det av två anledningar:


  1. Att tala om en ungdomsskatt när oppositionen vill fördubbla arbetsgivaravgiften för ungdomar är en mer sanningsenlig beskrivning av verkligheten än att kalla skattesänkningar för arbetstagare för en "pensionärsskatt". Alliansen har sänkt skatten för pensionärer tre gånger under mandatperioden. Någon som minns när Socialdemokraterna gjorde det senast?

  2. "I stället vill de rödgröna ta bort hela arbetsgivaravgiften för den som anställer en arbetslös som är mellan 20 och 25 år." Denna kompensation för den fördubblade arbetsgivaravgiften för unga är en chimär. Den finns nämligen redan genom Alliansens nystartsjobb (infördes 2007). Nystartsjobbet är dessutom tillsynes mer generös än oppositionens förslag eftersom kompensantion motsvarar en dubbel arbetsgivaravgift. Vad oppositionen således föreslår är att göra det dubbelt så dyrt att anställa unga samtidigt som man "kompenserar" det med en försämring av nystartsjobbet. Där har aftonbladets lögndetektortest ett bra mycket bättre uppslag, men det kanske drabbar fel sida?

Aftonbladet asvlutar sin artikel med följande punchline: "Det finns ingen särskild ”ungdomsskatt”. Alliansen försöker kontrollera hur folk tänker."

Man kan med fog fråga sig vem det egentligen är som försöker "kontrollera hur folk tänker"?






En klassiker som passar väl in i detta sammanhang :)

Dags att avgå Mellin.



Dryga månaden efter det att fd arbetsmarknadsministern Sven Otto Littorin avgick i kölvattnet av en från Aftonbladet påstådd, men inte i närheten av bevisad, sexköpsaffär skakas så politiken av ännu en sådan affär. Denna gång är det två framträdande Socialdemokrater som ertappats med byxorna nere. Ordagrannt. Brottsplatsen var dessutom en LO-lägenhet i Stockholm.

Det intressanta i denna historia är egentligen inte skandalen i sig, utan hur Aftonbladet väljer att hantera nyheten.

När anklagelserna mot Littorin publicerades i Aftonbladet följde en kavalkad av fördömanden och spekulationer bland Aftonbladets ledarskribenter. Nedan följer ett urval:




Och då räknar jag inte ens med alla de åtskilliga nyhetsartiklar, ledarblogginlägg och krönikor i samma kategori.

Syftet med dessa ledarspalter var uppenbart: Det gällde att hålla frågan levande så länge som möjligt, det gällde att underblåsa misstankarna mot Littorin genom att antyda att han var skyldig, och det gällde att smeta historien på Fredrik Reinfeldt för att rubba hans starka förtroende hos folket vis-a-vis Mona Sahlin.

En sak är dock viktig att komma ihåg i sammanhanget: Littorin var inte misstänkt för, inte dömd för, och hade inte erkännt brott mot sexköpslagen. All bevisning som fanns mot Littorin satt Aftonbladet på. Och den konkreta bevisning som släpptes vägde inte tungt.

Åter till den faktiska sexköpsskandalen. Här har vi två personer - inte vilka som helst - som ertappats på bar gärning och där i vart fall en av dem har erkännt sitt tilltag. Aftonbladets ledarredaktion väljer att hålla tyst. Inga inlägg om "förfallet inom Socialdemokratin", spekulationer om "hur mycket Sahlin kände till" eller om "Wanja Lundby-Wedin borde misstänkas för koppleri" eftersom brottet ägde rum i en LO-lägenhet (vilket givetvis skulle vara lika befängt som Franchells utspel om att Reinfelt skyddat ett brottsling). Därtill väljer även nyhetsredaktionen av någon outgrundlig anledning att hantera LO-härvan annorlunda än fallet Littorin.

Aftonbladets agenda är uppenbar och iskallt utstuderad. Det enda rimliga nu vore om tidningen kom ut som "beroende Socialdemokrat". Och att Lena Mellin avgår.

----
Tidigare i bloggen om Aftonbladetgate: Aftonbladet som domare, jury och bödel - Aftonbladets iskalla förljugenhet - Aftonbladetgate - en pressetisk och juridisk skandal - Ingen prövning av Aftonbladetgate - än

----
Andra som bloggat: Kent Persson 1 och 2, Mary X Jensen