tisdag 14 december 2010

SD-motion fick (S)töd i Socialutskottet

För några dagar sedan fick S, V och MP hjälp av SD för att rösta igenom bantningar av regeringskansliets budget. Idag röstade de för en SD-motion i Socialutskottet.

Sverigedemokraterna konstaterar själva i sitt pressmeddelande att:

"Detta är första gången ett direkt förslag från Sverigedemokraterna vunnit majoritet i ett riksdagsutskott."


Inom mindre än en vecka har således Socialdemokraterna aktivt såväl som passivt givit Sverigedemokraterna inflytande i riksdagen. Jag säger inte att det är mer fel än att ge exempelvis Vänsterpartiet aktivt eller passivt stöd i olika frågor där man tycker lika, men jag undrar bara hur väl det rimmar med Mona Sahlins och Vänsteroppositionens tydligaste vallöfte?

"Därför är beskeden så tydliga från vårt rödgröna regeringsalternativ. Vi ger aldrig Sverigedemokraterna inflytande – aldrig någonsin, aldrig någonstans, aldrig någon gång! Och det gäller också passivt inflytande."


----
Andra som bloggat i ämnet:
Thomas Böhlmark, Kent Persson, Johan Pettersson, Tokmoderaten, Magnus Andersson, ÄRRHÅ

9 kommentarer:

  1. Ja det är skrämmande att de på detta sätt underminerar regeringens arbetslinje. De dementa har ju faktiskt själva valt att dra sig undan regeringens arbetslinje, och då skall minsann inga resurser kastas efter dem.

    SvaraRadera
  2. Hej på dig hemlis! På vilket sätt menar du att din kommentar är relevant för det jag skriver om i mitt inlägg?

    SvaraRadera
  3. Jag skiter i från vilket håll ett förslag kommer så länge som det är vettigt, önskar att riksdagsmän/kvinnor också kunde tänka på det sättet.

    Sen att S sviker löften är ju inte direkt något nytt.

    SvaraRadera
  4. Anonym - då tycker vi nog egentligen ungefär likadant.

    SvaraRadera
  5. Det kändes som en hetsig lögn när hon sa det. Nu visar det sig vara det också. Mona Sahlin har ljugit för folket. Hon erkände det själv: "jag trodde inte på politiken vi gick till val på". Hur jälva lågt kan man sjunka!

    SvaraRadera
  6. Jaha, intet nytt under solen. Ny Demokratis valmanifest var pest o kolera enligt PK maffian, men det mesta genomfördes ändå av de andra partierna nästkommande 10-15 åren. SD har kommit för att stanna och hade bombattentatet skett innan valet, så hade statsministern hetat Åkesson/ragnar.

    SvaraRadera
  7. Intressant att du inte nämner något om aatt s och mp i själva verket röstade för en v-motion med samma innebörd som sd-motionen.

    Jag utgår från att om sd lade en motion med identiskt innehåll med en alliansmotion, skulle allianspartierna naturligtvis rösta mot sin egen motion eftersom det annars hade inneburit att också rösta på sd-motionen.

    SvaraRadera
  8. Instämmer med anonym ovan, S röstade ju på V motionen som råkar säga samma sak som SD. Är ju inte som när C valde att rösta med SD och resten av alliansen för att döda motionen som krävde redovisning av större privata partibidrag. Där gick ju för övrigt centern emot sin egen åsikt.

    SvaraRadera
  9. Anonym #jagvetintevilkeniordningen samt Viktor:

    Det enda jag konstaterar är att S inför valet lovade att aldrig under några som helst omständigheter rösta med SD, vilket man dock gjorde häromdagen.

    Kan ni snälla förtydliga vilken del av detta påstående som är fel, dvs

    (i) Menar ni att Mona Sahlin inte lovade detta;

    alternativt

    (ii) att Socialdemokraterna faktiskt inte röstade på en SD-motion?

    Sedan kan jag tycka att det vore klädsamt om ni läste mitt inlägg innan ni börjar gasta om saker jag inte har skrivit.

    Slutligen, Viktor, så har du helt rätt i att det är en stor skillnad mot det exemplet som du tar upp, vilket jag också varit inne på tidigare. Och, for the record, tycker jag personligen att förslaget om ett lagstiftat krav på redovisning av privata partibidrag är en urkorkad idé som ytterst sätter ett pris på individens grundlagsskydd - en fullständigt orimlig ordning. Om detta kan du läsa hur jag resonerar här och här.

    SvaraRadera