torsdag 9 december 2010

Säg aldrig aldrig, Socialdemokrater

”Vi socialdemokrater kommer aldrig, aldrig någonsin, aldrig någonstans, aldrig någon gång att göra oss beroende av Sverigedemokraterna. Aldrig!”
- Mona Sahlin, jättemånga gånger


Noterar att Socialdemokraterna, Miljöpartiet och Vänsterpartiet idag med stöd av Sverigedemokraterna röstade ner Alliansen rörande regeringskansliets budget. Det är bara att gratulera SD till sitt första sakpolitiska inflytande. Och sedan kanske man ska erinra Socialdemokraterna om det gamla talesättet "man ska aldrig säga aldrig...".

----
I media:

DN1, DN2, SvD1, SvD2, AB, Exp1, Exp2, Exp3, SR, SSD, UNT, GP1, GP2
----
Uppdatering 10/12:
Några ledarkommentarer i ämnet: BT, DN, GP, NA

10 kommentarer:

  1. fast Alliansen gick ju ihop med sverigedemokraterna för att rösta ned förslaget om att redovisa partibidrag

    SvaraRadera
  2. Du får nog utveckla det där, Anonym.

    SvaraRadera
  3. På vilket sätt gjorde de sig beroende av SD för att de hade samma uppfattning i denna fråga? Ska partierna hela tiden rösta tvärt emot SD för att inte "göra sig beroende"? Eller är det bara något som gäller för de icke borgerliga partierna? Känns lite så när man läser din blogg...

    SvaraRadera
  4. Jag kan skriva under på det Anonym kl 17:35 skrev.

    Och bra att förslaget röstades ned. Att förslaget ens fanns var ren idioti.

    OT: Centern driver den sämsta miljöpolitiken sverige någonsin har skådat. Ville bara få det sagt.

    SvaraRadera
  5. "Det är bara att gratulera SD till sitt första sakpolitiska inflytande."

    Är minnet kort?
    Inte var det väl så hemskt länge sedan som minoritetsregeringen bara tack vare SD fick igenom fortsatt mörkade partibidrag, en fråga som ju av naturliga skäl ligger SD varmt om hjärtat.

    SvaraRadera
  6. Väldigt många anonyma kommentarer på detta tema. Tänk att det ska vara så svårt att våga stå för vad man tycker ;) Men jag ska inte vara grinig, självklart ska ni få svar på era frågor:

    i) Det är en viss skillnad mellan Alliansens respektive de rödgrönas position i riksdagen. Alliansen behöver inte stöd av SD för att slå de rödgröna, men de rödgröna behöver stöd av SD för att slå Alliansen. SD:s enda möjlighet att aktivt påverka politiken i Sverige i en viss riktning är således att liera sig med den rödgröna oppositionen.

    ii) Jag har, n.b. Anonym 2, inte kritiserat det faktum att alla oppositionspartier röstade på samma förslag. Det är du som har förutfattade meningar om någonting som jag inte har skrivit.

    Jag tycker personligen inte att det är rimligt att kräva av partierna att rösta mot sin övertygelse bara för att SD råkar tycka likadant - det vore enligt mitt förmenande en mycket udda ordning. Men det var just precis detta som Socialdemokraterna de facto förband sig till att göra genom att göra mantrat ovan till en valfråga. Man förband sig till att inte göra sig beroende av SD för att få igenom sin politik, ändå var det just precis det man gjorde igår.

    Det är allt jag konstaterar. Vill ni gnälla på mig över det, fair enough, men ni vet lika väl som jag att det är en tämligen missriktad kritik ;)

    iii) Anonym 3, Ja det var sannerligen off topic. Jag vet inte riktigt vad jag ska göra mer än att ta emot ditt statement med en axelryckning och konstatera att det givetvis är helt ok för dig att tycka så.

    SvaraRadera
  7. Om du de facto tycker att det vore en udda ordning, att partierna ska rösta emot sin övertygelse för att stoppa SD, så visar det ju bara på antingen att du anser att dina politiska "motståndare" är så ignoranta att de inte menade uttalandet på det naturliga sätt som alla andra uppfattade det. Alternativt förstod du inte vad uttalandet försökte förmedla för om du förstod budskapet så är ju ditt inlägg inget annat än ett populistiskt inlägg som grundar sig på en önskan om att missuppfatta den andra sidans uttalanden (detta hoppas jag dock att du håller dig för mer för). / Anonym 2

    SvaraRadera
  8. Anonym2, jag ger inte så mycket för dina spekulationer. Jag har återgivit vad Socialdemokraterna gick till val på. Gillar du inte det, fine, men vänd dig då mot dem istället.

    SvaraRadera
  9. Jag vänder mig inte mot deras uttalande, jag vänder mig mot ditt sätt att sätta in uttalandet i en felaktig kontext som gör att det ska framstå som om sossarna gjort sig beroende av SD. Det enda de gjort är att de röstat på samma sätt i en fråga. På vilket sätt gör man sig beroende av ett parti för att man röstar lika i en fråga? Avslutningsvis vill jag bara säga att det jag skriver inte är avsett som spekulationer. Jag känner bara att det är viktigt att säga något när försöken till misskreditering går för långt och handlingar ges en annan innebörd än vad de egentligen har.

    SvaraRadera
  10. Fair enough, Anonym2, om du inte köper min förklaring ovan så kanske du kan förklara för mig hur jag ska tolka följande citat från Sahlin, också från valrörelsen:

    "Därför är beskeden så tydliga från vårt rödgröna regeringsalternativ. Vi ger aldrig Sverigedemokraterna inflytande – aldrig någonsin, aldrig någonstans, aldrig någon gång! Och det gäller också passivt inflytande."

    Vad menar Sahlin egentligen med passivt inflytande, enligt din uppfattning?

    Och, for the record, är det rent av skrattretande att du anser mitt blogginlägg som varande ett "försök till misskreditering som går för långt". Kanske dags att skaffa sig lite perspektiv? ;)

    SvaraRadera