torsdag 23 december 2010

Avskaffa systemkramarnas monopol

Debatten kring gårdsförsäljning börjar nu verkligen ta fart. Det är bra. Tabun kring alkoholmonopolet behöver brytas.

Det är dock för mig obegripligt hur borgerliga politiker kan gå ut och förfära sig över att lokala öl- och vinproducenter ska få sälja sina egna produkter på sin egen gård. Mer än så handlar det inte om, trots att debattörerna försöker få det till att en tillåten gårdsförsäljning skulle innebära att hel ungdomsgeneration skulle supa sig fördärvade på årgångsvin. Glädjande då att Staffan Danielsson påminner attCenterpartiet står upp för gårdsförsäljningen - även om jag personligen inte delar hans uppfattning om systembolagets förträfflighet, mer om det strax.

Föga förvånande är det emellertid att de båda systemkramarna, i dubbel bemärkelse, och tidigare VD:arna för Systembolaget, Anitra Steen och Gabriel Romanus, går ut och försvarar monopolet med argument så uppenbart fabricerade att man nästan undrar om de har fått hjälp av LO:s kampanjstab?

Därför är det fantastiskt uppfriskande att Per Ankersjö och Helen Törnqvist ger dem klart och tydligt svar på tal: Avskaffa alkoholmonopolet!

Förhoppningsvis kan detta inlägg sätta lite fart på det tabuomgärdade ämnet alkoholmonopol och det obegripbart absurda i att myndiga människor är omyndigförklarade när det kommer till alkohol. För til syvende og sidst handlar det om en tro på människor att vara kapabla att ta ansvar för sina egna liv. Statens ansvar är som bekant ingens ansvar.

----
Läs också:
Magnus Andersson, Johan Hedin, Karl Malmqvist

6 kommentarer:

  1. Människor kanske vanligtvis är kapabla att ta hand om sina egna liv.

    Tyvärr gör alkohol att folk inte blir vanliga människor. Deras mentala resonemang blir mer likt att barns, impulsivt, irrationellt och känslobaserar samtidigt som alla motoriska egenskaper kraftigt försämras. Barn är inte kapabla att ta hand om sig själva och det är väl knappast någon som skulle påstå det heller.

    Hade människor varit kapabla att ta hand om sig själva hade vi inte infört alla dessa alkoholregler. Alkohol är en drog. En laglig drog, men fortfarande en drog. Ett alldelses för stort antal människor förstör sina egna och andras liv. Detta må va ett litet steg, men det är ett litet steg i fel riktning.

    SvaraRadera
  2. Även jag är beredd att diskutera alkoholmonopolet utifrån principiella utgångspunkter.
    Varför inte bärja med vin?!

    SvaraRadera
  3. Anonym, och då menar jag att det är fortfarande du själv som är ansvarig för ditt alkoholintag. Det är inte alkoholen som kör bil på fyllan, det är inte alkoholen som slår någon på käften på krogen, det är fortfarande människan själv som är ansvarig.

    Självklart finns det människor som inte kan hantera alkoholen, men då är det också deras förbannade ansvar att inte dricka. Ansvaret är deras, ingen annans. Lika självklart ska de som lider av missbruk också erbjudas hjälp att ta sig ur detta - missbruk är en sjukdom och ska också behandlas som det.

    Men lösningen ligger inte i att lyfta ansvaret från vuxna människor, det gör bara problemet värre.

    Staffan: Gott att höra! Gårdsförsäljningen är mycket riktigt ett viktigt praktiskt steg på vägen. Jag hoppas bara att det inte stannar där. God jul gamle vän!

    SvaraRadera
  4. Vad är det ni tror vi vinner på ett avskaffande? Visst tillgänglighet, men i Stockholm finns det ett systembolag runt varje gatuhörn. På landet får vi visserligen åka någon en mil eller två men hade ICA nära fått sälja alkohol hade jag fått nöja mig med några få sorter öl, vin och whiskey av det billiga slaget. Systembolaget hade tappat kunder och plötsligt blev det 15 mil till närmsta systembolag dit jag får ta mig för att köpa mina kvalitetsprodukter.

    SvaraRadera
  5. Systembolaget bör vara kvar, inte utifrån alkoholmoraliska synpunkter, utan för att det är en garanti för att man, utanför Östermalm, i hela landet ska ha tillgång till ett enastående sortiment av öl och vin, inklusive alkoholfria och ekologiska. Detta borde vara en sak som centerpartister tar strid för, om inte är det rätt att ni utraderas från riksdagen.

    SvaraRadera
  6. Anonym 2 och 3, det var ett ovanligt egoistiskt sätt att resonera på.

    Om det finns en marknad för "enastående sortiment" och "kvalitetsprodukter" (vilket jag personligen tror att det gör i större delen av riket) så kommer detta givetvis inte att förändras bara för att marknaden konkurrensutsätts - snarare tvärt om.

    Men om det inte finns någon marknad för detta undrar jag hur ni kan anse att andra ska behöva betala för era högst personliga preferenser?

    Vidare, anonym 3, tycker jag att det är ett osedvanligt osympatiskt drag att önska att de som har en annan uppfattning i en fråga ska utraderas. För egen del tycker jag att det är bra att det finns olika idéer och uppfattningar, det berikar både debatten och slutprodukten. Åsiktsmonoism och maktmonopol är aldrig att föredra i en demokrati.

    SvaraRadera