onsdag 8 september 2010

Olofsson håller sig mer till sanningen än Wetterstrand

Efterdyningarna av Maud Olofsson och Maria Wetterstrands klimatduell i Agenda i måndags resulterade i att både Svd:s och Aftonbladets faktagranskningar testade de båda frontfigurerna i svensk miljö- och klimatpolitik. Det som testades var följande replikskifte:

Maria Wetterstrand, MP:
– Tittar man på vad den här regeringen har drivit, så har man gjort rankningar från internationella miljöorganisationer som visar att Sverige har sjunkit avsevärt i den internationella rankningen, och miljöpolitiken där vi har blivit omsprungna av länder som Kina och Indien.

Maud Olofsson, C :
- Ni väljer att plocka ut en del av rankningen, bara den delen som handlar om klimatpolitik. I hela rankningen så ligger Sverige tvåa, bara Brasilien ligger före oss. Så kom inte med felaktiga uppgifter.


Hur gick det då? Jo Svd:s faktagranskning gav Olofsson grönt ljus, medan Wetterstrand fick nöja sig med gult. I Aftonbladets lögndetektor fick båda godkänt (det är dock anmärkningsvärt att Aftonbladet inte nämner hur rankingen rörande klimatpolitiken har tagits fram, se passus nedan). Därmed skulle man kunna hävda att Olofsson håller sig mer till sanningen än Wetterstrand och sätta punkt där. Men det gör jag inte, för det finns en aspekt till i denna kråksång som är värd att ta upp: Wetterstrand har oaktat rankingen helt fel i sitt uttalande.

Passus: Om rankingsystemet
Den
ranking som både Olofsson och Wetterstrand hänvisar till är framtagen av två NGO:s, Germanwatch och CAN. Rankingen bestäms utifrån tre olika kriterier: Utsläppstrender, utsläppsnivåer (objektiva) och klimatpolitik (subjektiv) (s. 5). I den totala viktningen av dessa kriterier hamnade alltså Sverige på en världsomspännande andra plats, slagna endast av Brasilien (s. 6). Vi ligger dock fortfarande i topp bland OECD-länderna och i EU (s. 18).

Frågan man kan ställa sig är hur det kom sig att Brasilien kunde gå om oss? Svaret finns förtjänstfullt upplagt av Svd i form av en
tabell. Vid en hastig jämförelse mellan 2009 och 2010 ser vi att Sverige gjort framsteg i så gott som alla objektiva mätningar (utsläppstrender och utsläppsnivåer). Regeringen har alltså lyckats förbättra Sveriges objektiva miljöresultat ganska rejält jämfört med förra året. Däremot ser vi ett stort tapp (från 10:e till 18:e plats) i den subjektiva mätningen (klimatpolitik). Det kan man tycka är märkligt eftersom den klimatpolitik som förs uppenbarligen för med sig resultat.


Varför så har skett får vi aldrig något svar på, eftersom det inte finns någon redovisning för hur bedömningen har gått till - vilket i sig är skäl nog att ifrågasätta just den rankingen. Utan redovisad metodik är det ju omöjligt att avgöra om den är rättvis. Vill man dessutom vara något konspiratoriskt lagd kan man konstatera att den "nationella expert" från Sverige som ansvarar för denna subjektiva bedömning är ingen mindre än Svante Axelsson - ordförande i SNF och en ivrig påhejare av den typ av miljöpolitik som Miljöpartiet företräder. Det känns dock föga givande, i synnerhet eftersom rankingen ändå kan ifrågasättas på grund av det ovan sagda.

----------------------


Av rapporten kan man nämligen konstatera följande:

  • I de officiella siffrorna i rapporten Climate Change Performance Index 2010, rankas Sverige som tvåa totalt i världen.
  • I både EU och OECD är vi nummer ett
  • Totalbetyget har dessutom höjts från 2009 (66,7 till 67,4).
Att Maria Wetterstrand ändå påstår att Sverige halkar efter visar bara att hon fokuserar mer på en "tyckarlista" som inte ens NGO:erna själva kan förklara hur den har tagits fram, än det faktiska resultatet. Hur var det nu igen: Miljöprat framför miljöresultat ;)

3 kommentarer:

  1. Ring Broman så ljuger vi.

    "Bland alla länder på jorden så är Sveriges klimat- och energipolitik bäst, enligt Maud Olofsson. Det är inte sant, enligt experterna."

    http://www.rod.se/politikomraden/energi_och_miljo/Klimatbast-i-varlden-eller-ganska-bra-i-EU/

    SvaraRadera
  2. Jag vet inte hur du får det där till att jag ljuger? Inlägget ovan handlar om den debatt som uppstod mellan Wetterstrand och Olofsson och de uttalanden som fälldes där. Är det någonting av det jag skriver ovan som är lögn menar du?

    SvaraRadera
  3. Trenden i samhället är miljömässig. Vi kan tacka regeringen för de minskade utsläppen de senaste åren lika mycket som vi kan tacka elefanterna för första bestigningen av K2. Det som uttrycks i tabellen från Svd är ju att Sverige klart har försämrat sin klimatpolitik. Självklart kan man vara källkritisk men om man tittar på vad regeringen har gjort i klimatfrågor verkar det ganska rimligt.

    SvaraRadera