torsdag 23 september 2010

Gallo-rapporten: Tre fel och inte ett rätt

Gallo-rapporten antogs i dagarna av Europaparlamentet.

Rapporten är en styggelse av sällan skådat slag. Den efterlyser en starkare IPRED-lagstiftning, att IPRED2 (den straffrättsliga delen av IPRED) ska slutförhandlas, hotar principen om mere conduit och efterlyser åtgärder som i praktiken innebär att tullen ska kunna beslagta exempelvis iPods och laptops vid blotta misstanke om att det finns illegala kopior av upphovsrättsskyddat material på dem. Dessutom är den ett praktexempel på att det finns parlamentariker som inte har koll på vad fildelning är (exempelvis står det att läsa i rapporten att "fildelning kan skada hälsan" och att "det finns en koppling mellan fildelning och organiserad brottslighet"). För att nämna några av knäppheterna.

Piraterna var starkt bidragande till att Socialisterna och De gröna lade fram en alternativ rapport där alla ursprungliga stolligheter var borta. Tyvärr fick Socialisterna och piraternas gröna gruppvänner på köpet in skrivningar som handlar om att utreda en "Cultural Flat Rate", dvs en form av bredbandsskatt, för att kompensera upphovsrättsinnehavare. Detta är så urbota korkat att jag inte orkar lista alla argument mot, men nedan följer i alla fall några:
  • För det första anser jag som liberal att någon annan inte ska behöva betala för min konsumtion av film och musik etc;
  • För det andra tycker jag inte att politiker ska avgöra vad som är tillräckligt fin "kultur" för att ha rätt till finansiering (någonstans måste man ju dra gränsen, skulle exempelvis porrindustrin ha rätt till finansiering via denna skatt? Hur hög skulle skatten i så fall behöva vara?);
  • För det tredje skulle ett sådant system vara oerhört lätt att manipulera och mjölka på pengar;
  • För det fjärde är detta definitivt inte någonting som EU ska pyssla med.

Även den liberala gruppen, ALDE, lade fram ett eget förslag. Där var Lena Ek en stark aktör som försökte få med sig gruppen på en linje som motsvarade piraternas: Det vill säga bort med allt skräp plus att hålla skrivningar om CFR utanför rapporten. Det gick en bit, men inte hela vägen. Eks insatser förärades dock med en guldstjärna från Hax.


Inför omröstningen ställdes således parlamentarikerna inför tre alternativ:

  • Gallo-rapporten: Katastrofal, i ordets rätta bemärkelse
  • ALDE: Bättre, men fortfarande allt för dålig på många punkter
  • S&D + Greens: Klart bäst, men med otäcka skrivningar om CFR

Tre fel och inte något bra alternativ att välja på med andra ord. Jag hade nog röstat emot alla tre om jag själv hade varit parlamentariker. Möjligen röstat blankt på S&D + Greens, men CFR hade i alla fall gjort det helt omöjligt för mig att rösta för. Jag uppfattar det som att EK resonerade på samma sätt. Därför röstade hon enligt min uppfattning helt rätt, även om det för Hax bara räckte till en silverstjärna denna gång ;)

----

Andra som bloggat:

Hax - Listar hur de svenska parlamentarikerna röstade och delar ut stjärnor och platser i skamvrån

Christian Engström - Om Miljöpartisternas svek

Erik Hultin - Om Lena Eks fingertoppskänsla

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar