onsdag 8 september 2010

The Economist skriver om nätneutralitet


För något år sedan var "nätneutralitet" ett hett debattämne i den svenska bloggosfären. Jag tog då konsekvent ställning mot nätneutralitet - i betydelsen statliga regleringar - till förmån för en marknadsbaserad modell. (Se exempelvis följande inlägg: 1, 2, 3.)

Kortfattat
kan min inställning sammanfattas som att jag motsätter mig en lagstiftad nätneutralitet av två anledningar: (i) Det är en marknadsreglering, (ii) risken för statligt klåfingeri är överhängande. Lösningen för att bevara internet fritt tror jag istället ligger i en konkurrensutsatt marknad där användarnas önskemål styr operatörernas utbud. Hur jag resonerar tror jag framkommer ganska väl om man läser följande inlägg med den mycket fruktsamma kommentarsdiskussion som därefter följde (tack för det Lake ;).

Ledaren i The Economist skriver på ett mycket läsvärt sätt om ett flertal hinder för internets frihet. Beträffande nätneutralitet använder den sig också glädjande nog av en liknande argumentation som undertecknad:

What about the risk that operators will fragment the internet by erecting new road-blocks or toll booths? In theory, competition between providers of internet access should prevent this from happening. Any broadband provider that tries to block particular sites or services, for example, will quickly lose customers to rival firms—provided there are plenty of them.

Why net neutrality is a distraction

But that is not the case in America. Its vitriolic net-neutrality debate is a reflection of the lack of competition in broadband access. The best solution would be to require telecoms operators to open their high-speed networks to rivals on a wholesale basis, as is the case almost everywhere in the industrialised world. [...] Net neutrality is difficult to define and enforce, and efforts to do so merely address the symptom (concern about discrimination) rather than the underlying cause (lack of competition). Rivalry between access providers offers the best protection against the erection of new barriers to the flow of information online. This newspaper has always championed free trade, open markets and vigorous competition in the physical world. The same principles should be applied on the internet as well.

Att diskussionen kring nätneutralitet har blossat upp i USA är ganska naturligt, eftersom konkurrensen på ISP-sidan är undermålig. Detta har medfört problem för användarnas frihet, och då ligger det tyvärr ofta nära till hands att ropa efter lagstiftning som ska styra aktörernas verksamhet. Men precis som The Economsits ledare skriver är detta inte en lösning på problemet, utan bara ett mildrande av symptomen.

I Sverige har vi lyckligtvis inte detta problem. Vi har en god kunkurrens på ISP-sidan, och med Telekompaketet på plats talar allt för att den problematik som finns i vissa EU-länder kommer att lösas genom ökad konkurrens, och inte genom (över)statliga innehållsregleringar av internet. EU borde därmed kunna fungera som en förebild för USA.

Eftersom marknaden har alla förutsättningar för att kunna garantera ett användarnas internet finns det således ingen anledning att börja ropa efter en lagstiftad nätneutralitet i EU. Men det beror också på vilken ingång man har. I debatten har även vänstersympatisörer ropat efter en lagstadgad nätneutralitet med det klassiska vänsterargumentet att "marknaden måste tyglas". Men då handlar det egentligen inte om att låta internets frihet vila i användarnas händer, utan om den ständigt återkommande övertron på att staten är bäst på att sköta allt. Lyckligtvis finns det då andra som hade vett nog att säga ifrån mot sådana dumheter.
----
----
Update 8/9: Ser nu att även Lena Ek har uppmärksammat denna ledare och bloggat om den.

3 kommentarer:

  1. Det var så lite så!

    Och som sagt, jag skulle också föredra att nätneutraliteten skulle garanteras av operatörerna själva. Men jag är bredd att lagstifta om den, precis som vi gjort med brevhemligheten eftersom jag inte är säker på att de kommer garantera den...

    Tyvärr. Men det är bra jobbat av dig ock Lena!

    SvaraRadera
  2. Ps, snygga till länken till Jonas också...

    SvaraRadera
  3. Jo jag vet, och du argumenterar även väl för din sak - även om jag inte håller med dig ;)

    Tack för påpekandet om länken! Det ska vara fixat nu.

    SvaraRadera