tisdag 17 augusti 2010

Megafel LO

Via bland andra Johan Hedin, Lake, Mary X Jensen och Tokmoderaten ser jag att LO har sparkat Linda Bengtzing från ett gig. Orsaken? Hon har bokat in sig på ett gig även med Centerpartiet. Tytdligen räcker det som "uppsägningsskäl" för LO, detta trots att Bengtzing inte ens hade avslöjat vilket parti hon sympatiserar med - vilket inte borde spela någon roll. Det är i så fall någonting som LO skulle ha tänkt på innan man bokade giget.

Bengtzing frågar sig med all rätt om det inte är högre i tak hos LO än att blotta misstanken om att någon är oliktänkare per automatik leder till foten. Jag undrar exempelvis hur de gör när de hämtar lunch. "Serverar ni Alliansare i er restaurang? Ja? Jaha, ja då vill jag inte längre ha den där salladen jag beställde."

Välkommen till Socialdemokratins Sverige. Här finns det plats för alla som tycker likadant.

8 kommentarer:

  1. Tror inte det är särskilt riktigt att använda ordet "sparka", vare sig om att avboka ett gig från en företagare eller låta bli att köpa mat i en restaurang.

    SvaraRadera
  2. Jesper,

    Tack för kommentar. Det är givetvis en medveten gliring till LO eftersom de med alla till buds stående medel slår på Centerpartiet i LAS-frågan. Självklart vet jag att det inte är samma regelverk som gäller, men kan du inte i vart fall hålla med om att det är en lite märklig anledning att avboka ett gigg? Har man så snäv världsuppfattning blir det ganska svårt att leva. Det var det exemplet med restaurangen syftade till att illustrera.

    SvaraRadera
  3. Aha! :)

    Men nej, jag håller inte riktigt med. Jag har aktivt valt att inte figurera i politiska sammanhang som musiker av just det skälet.

    Iofs är det en sanning med modifikation. Det finns egentligen två olika roller man kan inta som artist. Är man en del av underhållningen på evenemang som inte är öppna för allmänheten, så lånar man inte ut sitt namn till partiet. På det viset har det hänt att jag gjort gig i alla möjliga sammanhang.

    Men om jag inte missförstått situationen här, så har Bengtzing faktiskt uppträtt ÅT Centerpartiet snarare än FÖR, vilket gör att hon blivit med politisk stämpel. Det har även varit en del media kring det där, har jag för mig. Ur det perspektivet är LO:s beslut inte lika märkligt.

    Givetvis vore det roligare om partier inte gömde sig bakom artister, så att de inte blev uppmärkta med vissa partitillhörigheter bara för att de stått för underhållning i ett eller annat politiskt sammanhang.

    Men att avbokningen skulle vara särskilt märklig kan jag inte förstå. Det finns inte ens någon fjäder att göra höna av.

    SvaraRadera
  4. Jag håller ju i viss mån med om det du skriver. Självklart är det så att det finns olika typer av uppträdanden. Exempelvis skulle nog aldrig Mikael Wiehe bli inbjuden till Alliansens valkickoff (även om det vore ett kul PR-grepp) - och han skulle nog tänka både en och två gånger innan han svarade i så fall.

    Lika självklart har den som beställer ett gig rätt att vända sig till vilken artist de vill av vilken anledning de vill.

    Problemet blir när man i efterhand avbokar ett gig på grund av parametrar som man rimligen borde ha tagit hänsyn till vid bokningen.

    Jag är ganska säker på att du har rätt i att Bengtzing tidigare har uppträtt i samband med Centerpartievents (kan villigt erkänna att jag inte har järnkoll på sånt). Huruvida det är "åt" eller "för" kan diskuteras. Men varför valde i så fall LO att anlita henne trots detta?

    Uppenbarligen såg man inget problem med det vid själva beställningen. Det var först i efterhand när de upptäckte att de inte fick henne exklusivt som de lackade ur. Men vill man ha en artist för sig själv så får man också avtala om det - och betala därefter. Vad jag vet har LO inte gjort det, och då blir deras agerande i detta fall väldigt märkligt.

    SvaraRadera
  5. Nu spekulerar du rätt vilt Albin.

    LO Gävle behöver inte alls ha känt till Bengtzings tidigare evenemang med Centerpartiet. De har inte alls varit lika omskrivna som nu då hon åker på allsångsturné med dem. Och med tanke på att Bengtzing själv inte verkar förstå varför många tycker att man inte kan anlita en artist som kampanjar för motståndarsidan finns det en klar risk att hon själv inte ens nämnt det för LO Gävle.

    Sen gick hon iväg och accepterade att vara en integrerad del av Centerpartiets valkampanj en kort tid efter hon talat med LO Gävle. Center-giget i Gävle låg dessutom i tid mycket nära LO Gävles eget arrangemang och uppläggen var nog rätt lika, allsångsmöte resp. familjedag.

    Jag tycker det är rätt naturligt att LO Gävle att avbryter samarbetet. Men konstigt att Bengtzing gnäller över det i Expressen, det är naivt.

    SvaraRadera
  6. Anonym,

    Jag spekulerar väl inte mer än vad du gör? :)

    Bengtzing är väl inte en mer integrerad del av Centerpartiets valkampanj än LO:s? Det säger du ju själv: "[...] uppläggen var nog rätt lika, allsångsmöte resp. familjedag" ;)

    Jag väljer att stå fast vid att jag tycker att LO:s agerande sänder märkliga signaler. Det är min åsikt, och det är helt okej om du inte delar den.

    SvaraRadera
  7. Tack för ett svar till, Albin! Tror hon spelade på stämman 2009.

    Du har en poäng där.

    Men – när man bokar ett gig så kan man inte ta hänsyn till alla parametrar. Gig kan komma att ställas in av så triviala orsaker som regn, till exempel. Ellet att brudgummen får kalla fötter, någon drunknar osv.

    Eftersom spelningar är fulla av förberedelser, så är praxis att man vid sen avbokning betalar avtalat gage (minus reseersättning), trots att inget gig blev av.

    Detta är rimligt även av den anledningen att man inte kunnat sätta en annan spelning samma kväll.

    Men nu spelar förstås Bengtzing i en annan liga än jag, så jag vet inte om det här är praxis även där. Trots detta, spontant, så menar jag nog att LO dummat sig endast om de avbokat sent utan att ge ersättning ändå.

    SvaraRadera
  8. Tack själv för ännu en kommentar Jesper :)

    Omständigheterna i detta fall var ju att det inte rörde sig om något fall av kvalificerad eller okvalificerad "force majeur" - poängen är att LO ändrade sig bara för att Bengtzing bokade in sig på ett snarlikt gig för Centerpartiet.

    Självklart har LO rätt att ställa in gig av vilken anledning som helst - även denna. De kontraktsrättsliga aspekterna av det (ersättningsnivåer etc) följer av avtalet. Där hyser jag inget tvivel om att LO har för avsikt att fullgöra sina förpliktelser - det vore i så fall ytterst korkat iom att de då skulle bli instämda till domstol, vilket skulle vara än mer pinsamt för dem.

    Den springande punkten i sammanhanget är på vilket sätt Bengtzings förmåga att underhålla (vilket är det hon är anlitad för att göra) har påverkats av att hon underhåller även vid andra tillfällen?

    Min enda poäng är att LO:s beteende ur detta perspektiv var tämligen trångsynt och småaktigt.

    SvaraRadera