onsdag 16 juni 2010

Nej Greider, det finns för få företagare i Sverige

Dagens mest urkorkade uttalande kom inte från vänsteroppositionen vid dagens partiledardebatt, även om det fanns mycket att välja bland. Men likväl är det en vänsterdebattör som är upphovsman till detsamma.

Göran Greider, till vardags hemmahörande vid vänstertidningen Dala-Demokraten, skriver idag på Newsmill att "Det finns för många företagare i Sverige". Greiders syn på entreprenörer och företagare är rent ut sagt bedrövlig:


Problemet här är också att entreprenören/företagaren, så som vi spontant uppfattar gestalten, lika ofta är ett katastrofalt inslag i ett lands ekonomi.

För att ta extremfallet, så bör mafioson betraktas som en företagare - nämligen i beskyddarbranschen. I frånvaron av ett fungerande statligt våldsmonopol använder denne företagare våldet som det starkaste konkurrensmedlet. Hans främsta insats är inte att skapa nytt välstånd, utan att omfördela (stjäla) av det som redan existerar. Det är extremfallet, men i fallande skala kan man identifiera en rad entrepreniöriella fenomen som är direkt skadliga för samhällsekonomin - från krigsherrar, över smugglare och skattebedragare ända bort till de mest kortsiktiga riskkapitalister som kan försätta väl fungerande företag i svåra situationer, när kompetens och erfarenhet underordnas börsvärde.


Greider själv anser att jobben istället ska komma i offentlig sektor - naturligtvis. Frågan är bara vart alla pengar som ska skapa dessa jobb kommer från? Den offentliga sektorn är nämligen katastrofalt dålig på att generera egna värden, av den enkla anledningen att den inte konstruerad att göra det.

Skiljelinjen i synen på hur de nya jobben skapas är uppenbar. Vänsteroppositionen vill slösa dina och mina skattepengar på att konkurrera ut privata företag så att alla kan anställas av staten. Centerpartiet vet däremot att det inte är politikerna som skapar jobb - det är företagen. Därför behöver vi politik som leder till fler företag, Greider - inte färre!

9 kommentarer:

  1. Svammel. Gtreiders artikel är skarp och saklig. Han avslöjar borgarnas tramsiga romantiserande.

    Företagsamhet kräver ovanliga egenskaper och ordentligt startkapital. Det är ingenting för gemene man.

    För övrigt kan du inte läsa innantill. Vad Greider säger är att tillväxtkraften och innovationerna finns hos de medelstora och stora företagen.

    -Peter Ingestad

    SvaraRadera
  2. Det var ord och inga visor Peter :)

    Men vem är du eller Greider eller någon annan för den delen att tala om för mig att jag inte är lämpad att driva företag? Och hur ska det gå till när man sorterar ut dessa personer med "ovanliga egenskaper" och "ordentligt startkapital"? Ska staten göra det?

    Glöm inte bort att stora och medelstora företag en gång börjat någonstans som ett småföretag. Clas Ohlson, exempelvis, började som en postorderfirma i ett cykelskjul, och se vart de har kommit nu.

    Sedan vore det mycket intressant att höra vart alla jobben ska komma, om vi ska minska antalet företagare i Sverige?

    SvaraRadera
  3. Greider har inte sagt åt dig att du inte är lämplig att driva företag. Läs om, läs rätt.

    Lite blandade kommentarer på det du säger: en stark offentlig sektor som inte dikterar villkoren för marknaden (därmed inte sagt att staten inte ska använda ekonomiska styrmedel för att främja t.ex. miljö och jämställdhet; det bör, ska och måste den), skapar mer jobb, vilket i sin tur skapar mer tillväxt och skatteintäkter. Vi behöver både en stark offentlig sektor och driftiga entreprenörer. Men just nu håller offentliga sektorn på att utarmas.

    Att både vänster och höger satsar för lite på småföretagarna är förvisso ett annat trist faktum, men Greider har helt rätt i att det inte är där den största frälsningen ligger, såsom Maud och Björklund och Reinfeldt så ofta antyder. Du å din sida har däremot rätt i att satsningar på småföretagare kan generera stora vinster på sikt, så visst ska småföretagarna gynnas mer. Men först måste den offentliga sektorn räddas.

    SvaraRadera
  4. Först måste den offentliga sektorn räddas. Oj, jag måste ha missat faktumet att denna enorma pengaslukare, pustar på sista andetaget. Var kan räddningen komma i från? Tjaa, krast sett från en stor bidrags, förlåt skatteintäktsgivare, d.v.s. privata sektorn!

    SvaraRadera
  5. Anonym: Mitt kommentar rörande vem som ska bestämma om vem som är lämplig att driva företag var ett svar till Kraxpelax som uttryckte denna ståndpunkt.

    Min avsikt var inte att påstå att Greider uttryck detta, det var bara ett exemplifierande för att visa en poäng. Jag borde nog ha varit tydligare med det, så tack för den synpunkten.

    Jag kan inte ur din kommentar utläsa hur en stark offentlig sektor skapar tillväxt - du får gärna utveckla det.

    Faktum är att småföretagen är en viktig källa till nya jobb. Många av dem skulle vilja nyanställa om inte risken och kostnaden var så stor. Att fixa det är en viktig prioritering för att lösa jobbfrågan.

    Välfärdens kärna ska absolut fredas, men måste allt promt ske i statlig regi? Den offentliga sektorn (inklusive statligt ägande) bör snarare minskas.

    Bredan: ;)

    SvaraRadera
  6. Nils Gustafsson17 juni 2010 22:24

    Jag förstår inte riktigt - menar du verkligen att "Vänsteroppositionen vill..att alla ska anställas av staten." Är du säker på att du har koll på dina källor?

    Och dessutom: menar du verkligen att egenföretagande är att föredra framför alla andra organisationsformer? Vore det bättre att Sony Ericsson upplöstes i tiotusentals enmansföretag? Vore det bättre om vi ersatte försvarsmakten med 50 000 legosoldater?

    SvaraRadera
  7. Nils... Tycker du själv att detta är en konstruktiv diskusion? Jag diskuterar gärna sakfrågan, men då får du lyfta dig ett par nivåer.

    SvaraRadera
  8. Göran Nordling22 juni 2010 10:39

    Visst är det sant att syftet med verksamhet inte är att generera vinst - syftet är att producera välfärd för oss alla. Företagsformen är ETT försök att organisera detta på. Företagen utgår ifrån att de ska göra vinst - det är syftet och målet för deras - snäva - intresse. Småföretagaren eller aktieägaren. Sätter inte staten regler (se BP) så skenar de iväg och eftersom de är som knarkare efter nästa fix (läs bonus, utdelningar) så struntar de ofta i riskerna (risker som vi alla får ta del av se finanskrisen och BP etc Östersjöns algblomning mm klimatfrågan mm). Offentlig sektor genererar välfärd - det är gott nog och syftet med all verksamhet i grund och botten.

    SvaraRadera
  9. Tack för din kommentar Göran.

    Med "värden" menar jag inte bara vinst. Vinst är en effekt av att man genererar sådana värden som efterfrågas, och är således ytterst en garant för kvalité.

    Min poäng är att verksamheter som drivs i offentlig regi är väldigt dåliga på att utvecklas, effektiviseras och konsumentanpassas. Detta av den enkla anledningen att det inte finns några incitament för det.

    Välfärdsföretagen har den stora konsumentfördelen att dåliga sådana kommer att väljas bort av konsumenterna till förmån för sådana som uppfyller konsumenternas önskemål. Sådan utsortering av "dåliga" producenter har du inte om allt sker i statlig regi.

    Det finns ingenting som säger att staten är bäst lämpad att driva företag. Tvärtom.

    Självklart ska det finnas mekanismer som bestraffar oansvarigt risktagande. Något annat har jag aldrig påstått.

    Det bästa sättet att uppnå det är att på en fri marknad tillämpa tydliga ansvarsregler och att låta producenter som marknaden underkänner gå till de sälla jaktmarkerna.

    Men även här vill ju gärna staten gå in och stötta och tom köpa upp misskötta bolag för dina och mina pengar. Snacka om att skjuta sig själv i foten.

    Offentlig sektor genererar välfärd - javisst. Men privata välfärdsbolag genererar välfärd med kvalité. Det senare alternativet väljer jag alla dagar i veckan.

    SvaraRadera