onsdag 26 maj 2010

Vet inte Ahlin vad han skrivit under på?

Gårdagens stora nyhet var att vänsteroppositionen enats kring kravet att USA ska kalla tillbaks alla sina trupper som finns utstationerade runt om i världen.

Förutom de konsekvenser en sådan reträtt skulle medföra, så är det häpnadsväckande att vänsteroppositionen anser sig vara i position att lägga sig i andra demokratiska länders frivilliga mellanhavanden. Ett mer relevant krav vore snarare att Ryssland skulle dra tillbaks sina trupper från alla de länder som inte önskar ha dem där. Men ryssen stryker man istället medhårs.

Än mer häpnadsväckande är dock inlägget från Socialdemokraternas utrikespolitiske talesperson, Urban Ahlin, på Newsmill igår. Under rubriken "Vi menar kärnvapenbaser, inte USA" försöker han förklara vad vänsteroppositionen egentligen menar:

"En reell nedrustning kräver att USA och andra stormakter minskar sina militärutgifter och minskar antalet baser där kärnvapnen förvaras. Det är detta vi skriver om i vår uppgörelse."

Ahlin ägnar dock större delen av artikeln åt saker som att påpeka att Folkpartiet vill att Sverige ska gå med i Nato, att vänsteroppositionen minsan leder i oppinionsundersökningarna, och att jämföra sig själva med Obama. Jag förstår det, eftersom hans tolkning inte stämmer överens med vad han faktiskt har skrivit under på:

"En rödgrön regering kommer att kräva att USA avvecklar sina kärnvapen och militärbaser utanför landets gränser." (min fetning)

Nej, Ahlin, då har nog Vänsterpartiets Hans Linde mer fog för sin tolkning:

"Det är en svensk position gentemot USA. De ska avveckla alla baser utanför landets gränser."

Nu har du två val, Ahlin. Antingen så tar du öppet avstånd från denna överenskommelse. Eller så erkänner du att det är denna utrikespolitik ni har för avsikt att driva. Pick one.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar