fredag 7 maj 2010

Pinsamt Byggnads




Byggnads ombyggnation av sitt eget förbundskontor har under en lång tid kritiserats av såväl byggarbetarna som skyddsombud (se inslaget ovan), vilket i sig är en paradox av rang.

Men nu rapporterar också flera medier att ett litauiskt företag utan kollektivavtal under två månader har deltagit vid ombyggnationen. För oss som fortfarande har Byggnads rättsvidriga och moraliskt förkastliga aktioner mot det lettiska byggföretaget Laval un Partneri i färskt minne ter sig denna historia tämligen absurd. Underleverantören som anlitat det litauiska byggföretaget såg uppenbarligen ett problem i att tidsplanen var omöjlig att hålla och försökte därför lösa problemet.


Hur hanterar då Byggnads dessa uppgifter? De börjar med att skylla ifrån sig ansvaret för den undermåliga arbetsplatsen (som säkerligen i alla andra lägen hade renderat i en generalstrejk utlyst från just detta förbundskontor), de fortsätter med att förbjuda de litauiska arbetarna att arbeta, och sedan stämmer de underleverantören som försökte lösa problemet med den haltande tidsplanen.

En av byggjobbarna summerar känslan av att arbeta på fackets egna arbetsplats på följande sätt:


"-Här tror man att det ska vara ordning och reda och att det ska fungera. Men det här är det värsta bygget jag har varit på under mina tjugo år i branschen."

Byggnads har nog inte hanterat frågan fel juridiskt sett, men det är ändå ännu en pinsam historia för fackförbundet. Det där med att leva som man lär är inte alltid så lätt.

BA1, BA2, DN, SvT1, SvT2, SR samt i dagens Metro papperstidning


5 kommentarer:

  1. Haha,

    Störtskön! Har helt missat den nyheten, då jag inte haft tv på över fyra månader - det blir endast morgontidningarna (DN&SvD)...

    Intressant kommentar mot slutet, av den som blir intervjuad. "Asså facket är ju bra, men [...]som det här är skött [...], så börjar man ju få 'lite' misstro va.."

    Han är "lite" kritisk till tillvägagångssättet från Byggnads sida. Han har mer jobb nu än tidigare, p.g.a. ROT. Han har ett fackförbund som inte sköter sig, fast vad gör det. Det blir en röst på S mot hösten och fortsatt medlemsskap i facket.

    Ordspråket lyder inte "Det är svårt att lära en gammal hund att sitta", utan anledning...

    Trevlig helg!

    //Bredan

    SvaraRadera
  2. Nån glömmer visst att det var det var Byggnads själva som upptäckte det och rättade till det.

    Men det är ganska bekvämt att bara berätta en sida av det.

    Gjorde Byggnads bort sig?
    Ja, ordentligt, man ska ha koll på sina underleverantörer.

    Gjorde dom rätt för sig när det uppdagades?
    Ja.


    De ska ha skit för att de inte hade tillräckligt bra koll, men de ska också ha cred för att de rättade till det.

    SvaraRadera
  3. Du är ute och cyklar, men det förstår du väl inte själv?

    SvaraRadera
  4. Nja Scaber, jag vet inte riktigt om jag håller med om att jag försöker mörka att Byggnads var de som upptäckte det hela. Det var i alla fall inte min avsikt.

    Min kritik handlar egentligen inte om att Byggnads har haft icke-kollektivavtalsbunden arbetskraft, utan hur de hanterar detta faktum och liknande historier tidigare.

    För min del får de gärna anlita vem de vill, precis som Ohly har all rätt i världen att gå till en privatläkare fast han är emot det.

    Vad jag vänder mig mot är att det slås på den stora trumman när någon annan har en undermålig arbetsplats eller misslyckas med "att ha koll på sina underleverantörer" - men när det är de själva som gör bort sig, då skyller man ifrån sig och försöker släta över det hela.

    Det är min poäng.

    SvaraRadera
  5. Mogens,

    Tack för en saklig och konstruktiv kommentar. Har du möjlighet att utveckla det något?

    SvaraRadera