onsdag 26 maj 2010

Kompassen är lagad men den är inte hel


Onekligen gjorde förra veckans bloggbävning avtryck hos SvD och partikompassens skapare. En ny, reviderad, version ligger nu uppe på hemsidan. Även om det fortfarande är ett ganska trubbigt instrument för att mäta partitillhörighet, så förefaller den indikerade färdriktningen i alla fall vara något mer korrekt.

Precis som Per Ankersjö lyckas jag nu nämligen bli Centerpartist, både när jag kryssar i frågorna enligt partiboken och enligt min egen uppfattning. Detsamma förefaller även gälla för socialdemokrater. Däremot verkar piraterna fortfarande vara missgynnade i testet.

Med risk för att låta gnällig (jag är egentligen inte det - däremot lider jag av en mild form av perfektionism) är det också en hel del direkta felaktigheter som kvarstår. Kuniri har återigen fixat en snygg tabell över förändringarna, och där är det framförallt ett par saker som gör mig mycket förvånad:
  • Tydligen har Centerpartiets position i fildelningsfrågan viktats om så att vi numera är starkt för ett förbud mot nedladdning för privat bruk. Detta stämmer verkligen inte - se Centerpartiets A-Ö om fildelning.
  • Tydligen är Socialdemokraterna emot signalspaning (FRA). Deras officiella ståndpunkt, vilket för den delen även gäller för Vänsterpartiet och Miljöpartiet, är emellertid att signalspaning i kabel behövs. Av riksdagspartierna är det inte något som är emot signalspaning per se, även om vänsteroppositionen försöker ge sken av det.


Därtill, med risk för att framstå som ännu mer gnällig, innehåller bakgrundsinformationen rörande RUT-avdraget gravt missvisande information:

"Argument för: De så kallade pigjobben leder till djupare klassklyftor och gynnar välbeställda. Det är de tio rikaste procenten som köper nästan hälften av tjänsterna. På så sätt får den rikaste delen av befolkningen en statlig subvention." (min fetning)


Jag undrar verkligen hur de har kommit fram till detta? Enligt SCB:s siffror står nämligen låg- och medelinkomsttagare för drygt 70 % av nyttjandet. För att få fram statistiken i citatet ovan måste man fiffla med siffrorna på samma sätt som SvT:s Agenda gjorde, och till och med då blir det svårt. Det innebär nämligen att gränsen för "de rikaste" torde behöva gå en bra bit under en månadslön på 25 000 kr. Känns inte som helt schysst retorik va?

Det är således mycket bra att SvD, Ljunggren, Isaksson och Möller lade örat mot nätet och tog åt sig synpunkterna. Men det är lika synd att det fortfarande kvarstår tämligen grova (och uppenbara) felaktigheter. Är man gnällig om man tycker att de borde göra om kompassen en gång till?

11 kommentarer:

  1. Var i den motion du länkar står det att signalspaning _i kabel_ behövs?

    SvaraRadera
  2. Micke: Hur menar du att man ska läsa motionen då?

    SvaraRadera
  3. Som det står: att FRA-lagen måste rivas upp, därför att signalspaning _i kabel_ är djupt problematisk. Så knepigt är det inte.

    SvaraRadera
  4. Tja, det var ju en tämligen välvillig tolkning.

    Men då bortser du från:
    *)att de riktar kritik mot att lagen inte ställer upp _tillräckliga krav_ för att signalspaning i kabel ska tillåtas;
    *)att de kritiserar lagen för att den _begränsar_ antalet myndigheter som får tillgång till signalspaningen
    *)att de framhåller att signalspaning _behövs_

    Det är djupt naivt att tro att Socialdemokraterna inte kommer att driva igenom en egen signalspaningslag vid ett regeringsskifte.

    Glöm inte bort att Bodström håller i dessa frågor för S.

    Glöm inte bort att det var S som initierade utredningen från början.

    Glöm inte bort att Socialdemokraterna egentligen hade tänkt rösta ja till lagen, men ångrade sig när det började hetta till (http://www.dn.se/nyheter/politik/s-staller-krav-avlyssningsforslag-1.562103).

    Du får naturligtvis göra din egen bedömning i frågan, men kom inte och säg att jag inte varnade dig när Socialdemokraterna återigen vänder på klacken och mutar med sig V och Mp med löften om några obskyra skattehöjningar.

    SvaraRadera
  5. Bra grävt Albin! Hoppas de tar till sig även ny kriitk och att det blir tredje gången gillt (rätt) för SvD:s valkompass...

    SvaraRadera
  6. Du fortsätter ju att mixa signalspaning i allmänhet med signalspaning i kabel. Många gamla former av signalspaning är helt oproblematiska och har inte med nätet att göra.

    Det stora problemet med S kommer vara DLD. Det är det som är Bodströms hjärtefråga, inte FRA.

    Det är bra att det finns centerpartister som vill driva integritetsfrågor, men den som samtidigt försöker blanda bort korten av valtaktiska skäl kommer inte göra mycket nytta.

    SvaraRadera
  7. Nej, Micke, det gör jag inte. Jag vidhåller att (s) är för signalspaning i kabel. Om man nu är helt emot det (som du påstår, om jag tolkar dig rätt?) borde man väl i så fall säga det rakt ut i motionen? Det gör man inte, utan man talar istället om hur man vill förändra lagen.

    Bodström är dessutom mycket tydlig på denna punkt. När han chattade med Expressens väljare om den så kallade FRA-lagen sade han exempelvis följande:

    "Cilas: Hur skiljer sig socialdemokraternas FRA-lag från den som finns nu?

    ThomasBodström: Hej Cilas. Vi vill att den lag som nu, den borgerliga regeringen drev igenom, ska rivas upp. Vi vill i stället ha en lag som stämmer överens med annan avlyssning som regleras i domstol. Vi vill därför ha tydliga avgränisngar för den som kan avlyssnas och en möjlighet till kontroll, till exempel genom domstol. Annars får vi två parallella system när tex en terrorist ska avlyssnas."

    (http://www.expressen.se/nyheter/fra-lagen/1.1219431/thomas-bodstrom-chattade-om-fra-lagen)

    Det låter väl ungefär som samma typ av regelverk som gäller idag?

    Om man anser att signalspaning behövs för att trygga rikets säkerhet (det är här knäckfrågan egentligen ligger) måste man även inbegripa signalspaning i kabel, eftersom 95 % av all gränsöverskridande kommunikation idag går i kabel.

    Jag håller med om att DLD är ett stort - till och med ännu större(?) - problem, och där försöker Centerpartiet verkligen komma undan en implementering - det kan jag själv gå i god för.

    Jag uppskattar att du ser att det finns centerpartister som driver integritetsfrågan. Men jag vill betona att jag inte försöker blanda bort korten i denna fråga. Det är S som spelar bluffstop, inte jag. Jag vill bara att vänsteroppositionens hand ska synas. Det är allt.

    SvaraRadera
  8. Nu tykcer jag orden faller på plats ;) S är mycket riktigt löst för nån slags signalspaning i kabel - det står inte helt klart hur de vill ha det. Eftersom vi och MP inte vill ha det alls står det inget uttryckligt i motionen.

    Du skrev: "Deras officiella ståndpunkt, vilket för den delen även gäller för Vänsterpartiet och Miljöpartiet, är emellertid att signalspaning i kabel behövs." Ingenstans i s-v-mp-kompromisserna står det så vad jag har sett, utan den frågan är fortfarande utestående. Därmed blandade du bort korten i originalinlägget.

    Att S tog intryck av protesterna och köpte spåret "riv upp, gör om, gör rätt" är inte heller kattskit. Det betyder att en ny FRA-lag kommer processas ordentligt, inte pressas igenom, och det ger rörelsen alla möjligheter att ligga på så att det blir just rätt.

    Till skillnad från i DLD-frågan är S också betydligt mer förhandlingsbara ang. FRA. Det finns skäl till att de aldrig lade fram FRA själva.

    SvaraRadera
  9. Micke, nu är vi tillbaks på ruta ett igen ;)

    Jag tycker, av de anledningar som jag listat ovan, att det är uppenbart att motionen ger uttryck för att signalspaningslagen inte ska försvinna, utan bara göras om. Eftersom jag anser mig ha stöd för mitt påstående, vilket det står alla som läser mitt inlägg fritt att värdera efter eget omdöme, tycker jag inte att jag "blandar bort korten".

    Men om du vill tolka motionen annorlunda är det upp till dig, men då tror jag att du kommer bli besviken :)

    SvaraRadera
  10. Svaret på diskussionen ovan kom för någon vacka sedan. I Vänsteroppositionens regeringsplattform står följande att läsa (s. 13):

    "Vi vill bland annat riva upp och göra om FRA-lagen."

    Jag tolkar det som att Vänsteroppositionen är för en signalspaningslag snarlik den så kallade FRA-lagen - vilken rimligen borde inbegripa signalspaning i kabel.

    SvaraRadera