tisdag 30 mars 2010

Lägg ner public service


I förra veckan uppmärksammades public service dagen. Jonas Pettersson (c) passade på att uppmärksamma denna högtidsdag genom att på politikerbloggen argumentera för att public service borde avskaffas. Ett utmärkt initiativ! TV-skatten hör till det förgångna.

Exkurs: Jo, jag vet att det egentligen heter "TV-avgift", men jag är av den bestämda uppfattningen att det faktiskt inte rör sig om en avgift, utan om en kvasiskatt. Detta bygger jag på att tv-avgiften inte är en betalning som korresponderar med faktisk kostnad.


Avgiften inbringar ett icke oansenligt överskott; 2008 låg överskottet på hela 700 miljoner, och så har det också varit flera år i rad. Överskottet tillfaller inte bolagen eller programverksamheten, istället hamnar det hos statens bank, Riksgälden. "Avgiften" måste därmed rimligen betraktas som en regressiv
skatt
.


Skillnaden kan tyckas vara av blott akademisk karaktär, men eftersom "avgiften" hitills har höjts på årlig basis - trots överskott - är det synnerligen missvisande att man envisas med att kalla det för en avgift.



Årskostnaden för ett hushåll ligger på 2076:-. För det får vi 6 svt-kanaler (svt 1, svt 2, svt 24, Barnkanalen, Kunskapskanalen, samt svt HD) och ett antal radiokanaler. Detta kan jämföras med exempelvis Com Hems "medium-paket", där man får 38 tv-kanaler (32 exklusive svt-kanalerna) mot en årsavgift på 2388:-. Vad motiverar denna prisskillnad?

En av anledningarna sägs vara att SvT:s och SR:s produktioner inte är kommersiellt gångbara. Men behöver vi verkligen sex kanaler för att tillgodose detta behov? Ska det behöva kosta 18,6 miljoner kronor per dag? Är det rimligt att sådana smala programproduktioner måste ha en större budget än alla privata TV- och radiostationer tillsammans?

Om vi kikarSvT:s programtablå finner vi ganska snart att svaret på samtliga ovanstående frågor är nej. En stor del av deras programutbud är nämligen renodlade underhållningsprogram, eller vad sägs om stjärnorna på slottet, så ska det låta och allsång på skansen?

Det är uppenbart att TV-skatten inte används till att tillgodose icke-kommersiella behov, utan till att konkurrera med privata aktörer. I jakten på tittarsiffror har public service därmed självt lyckats bevisa att man är överflödiga.

Det hela är ganska enkelt. Antingen gör man så bra media att man inte behöver en TV-skatt. Eller så gör man så dålig media att man inte förtjänar någon TV-skatt.

Är det inte dags att låta människor själva få välja vad de vill titta på för TV eller lyssna på för radio?

4 kommentarer:

  1. "Det hela är ganska enkelt. Antingen gör man så bra media att man inte behöver en TV-skatt. Eller så gör man så dålig media att man inte förtjänar någon TV-skatt."

    Så enkelt är det inte. Oavsett hur man än finansierar etermedierna, så är det alltid ägarnas politiska uppfattning som färgar utbudet, oavsett vad de än säger.

    Anser ägarna att vi medborgare är åsnor så gör de TV o radio för åsnor. Ex-vis TV för oss åsnor är TV3 och TV4. Radio för oss åsnor är Radio Rix, Megapol, P3. Tidningar för oss åsnor är Aftonpravda, Dagens Pravda o.s.v.

    Public Service i Sverige är inte fritt från politisk styrning. De på SR/SVT kan ju alltid önska sig det, men de vet mycket väl hur chefstillsättningen går till.

    För Public Service skulle det räcka men en rikstäckande TV- och radiokanal, och en lokal/regional TV/radio.

    En mångfald i ägandet och utbudet av medier är till gagn för demokratin. Vi åsnor kanske kan lära oss något och börja att ställa krav?

    SvaraRadera
  2. Eddie Meduza har en träffande text i låten "hoppla lilla åsna"

    http://www.youtube.com/watch?v=V5ahfxK7C5E

    SvaraRadera
  3. Hej Dennis,

    Tack för din kommentar. Jag tycker nog att det är ganska enkelt. Människor kommer vilja ha neutralt utbud och då kommer det också att uppstå en marknad för seriösa aktörer som tillgodoser detta behov. Eller för att sätta det i din kontext: "det måste skapas förutsättningar för åsnorna att ställa krav".

    Problemet med public service är att människor i allmänhet litar blint på att det är opartiskt och neutralt. Det är public service. Det är fint. Faktum är att public service är långt ifrån neutralt, se exempelvis min bloggpost om Agenda: http://albinringbroman.blogspot.com/2010/03/logn-forbannad-logn-agenda.html

    Däremot kan jag tänka mig att det finns ganska många som inte vill göra sig av med systemet.

    Finns det inte stöd för att lägga ner public service skulle ditt förslag med en rejäl bantning därmed vara det näst bästa (nåja) alternativet. För någonting måste onekligen göras. Situationen idag är ohållbar.

    I så fall måste verksamheten beskäras så att bara det nödvändigaste kvarstår, och sedan måste systemet med den regressiva skatten överges.

    Men helst av allt skulle jag naturligtvis se att jag själv fick välja vilken typ av media jag bekostar och konsumerar.

    SvaraRadera
  4. Bra ide som jag håller med om. Man skall inte tillåtas driva kanaler med konfiskerade medel. Ändra lagen så att endast samhälssinformation och liknande som inte produceras av andra aktörer tillåts.

    SvaraRadera