måndag 1 februari 2010

(S) blottlägger sin valtaktik: Lögner och förtal


Två S-märkta ledarsidor, Arbetarbladet och Västerbottens Folkblad, har i dagarna öppet redovisat sin taktik för att slippa ta i obekväma frågor: Man undviker sakfrågan och smutskatsar motståndaren. Sedan belägger man sina påståenden med falska citat.

Målet för deras förtalsoffensiv var CUF:s ordförande Magnus Andersson. Han beskriver själv på sin blogg hur ledarskribenternas egna raljanta spekulationer helt plötsligt tillskrevs honom som citat.
Lena Sandlin har i kommentarsfältet till sin ledare erkänt att hon inte hade något belägg för sitt citat. Tydligen var hon "felinformerad":


"Om Magnus Andersson säger att han aldrig uttalat detta måste det naturligtvis vara sant. Då har jag fått felaktig information och ber naturligtvis Magnus om ursäkt."



På hennes blogg står dock lögnerna fortfarande oemotsagda. Hur skulle det vara om Sandlin sa som det var? Att hon kopierat Kennet Luttis ledare i arbetarbladet - att detta var den "felaktiga information" som hon "fått". Att det här med pressetik och förbud mot förtal inte gäller socialdemokratiska ledarskribenter? Att det inte är så lätt att hinna kolla upp alla fakta innan man publicerar en text med tämligen grova anklagelser mot en individ; att collateral damage ingår i beräkningen, för målen helgar alltid medlen?

Tyvärr är det inte första gången på kort tid som S-debattörer utmärker sig med att förtala personer med meningsskiljaktigheter. Byggnadsbloggaren Calle Fridén påstår på sin blogg "Utsikt från ett tak" att den centerpartistiske riksdagskandidaten Jonas Pettersson skulle ha spelat in sin omtalade YouTube-film på arbetstid. På sin blogg skriver han om:


"[...] den politiske tjänsteman som på arbetstid - observera det! - smygfilmade några byggnadsarbetare [...]"

När jag påpekar för Fridén att detta inte stämmer får jag i kommentarsfältet till svar:


"Du tycker inte man får anta att han filmade detta på sin arbetstid???"

Jovisst, Calle, anta saker hur mycket du vill. Men i så fall tycker jag att du ska vara ärlig med att det är ett antagande. Det är du inte. Då blir det en lögn. Då blir det förtal.

Såväl undertecknad som Pettersson själv har i kommentarsfältet dementerat Fridéns uppgifter i bloggposten. Men någon ursäkt eller upplysning från Fridén att han har haft fel, eller att det är ett antagande, står ej att finna. Istället återfinns fortfarande orden "på arbetstid - observera det!" i inlägget, som en evig manifestation av Socialdemokraternas uppenbara valtaktik: Lögner och förtal.

Det kommer bli en smutsig valkampanj från Socialdemokraternas sida. Var så säker.

1 kommentar:

  1. Ett antagande som bygger på erfarenheter från hur LOs och Byggnads ombudsmän bedriver politik och propaganda för socialdemokraterna. Det vill säga på arbetstid betald av intet ont anande arbetares fackavgifter och byggherrarnas inspektionsavgifter.

    SvaraRadera