måndag 5 oktober 2009

Varför tillåts inte människor ta ansvar för sin egen alkoholkonsumtion?

Ständigt denna fråga. Ständigt detta överförmynderi. Varför i hela friden ska alkoholen ha en sådan särställning i svensk politik?

På SvDs Brännpunkt argumenterar idag den forne socialministern Bengt Westerberg (fp) under rubriken "Gårdsförsäljning en farlig väg att gå" emot att svenska producenter av alkoholhaltiga drycker skulle få sälja sina egna produkter direkt från sin gård. Ett intressant uttalande från en liberal(?!) politiker.

Gårdsförsäljning av alkoholhaltiga drycker är under dagens lagstiftning förbjudet eftersom Systembolaget i Sverige har monopol på alkoholförsäljning (Alkohollagen 5 kap §§ 1-2). Frågan har dock nyligen utretts i SOU 2009:22. Dessvärre förkastades möjligheten för gårdsförsäljning med hänvisning till att det skulle strida mot EG-rätten, varför Sverige i så fall skulle tvingas ge upp sitt alkoholmonopol:
"Grunden för detta ställningstagande är att det skulle strida mot EG-rätten
att tillåta detaljhandel vid sidan av detaljhandelsmonopolet, som är en av
hörnstenarna i den svenska restriktiva alkoholpolitiken och vars existens
inte ska ifrågasättas."
(utdrag ur sammanfattningen på s. 14)

Tja, det låter väl kanske som ett övertygande argument för de som tror på ett statligt alkoholmonopol. Men ganska enkelt kan vi konstatera att utredarna är helt ute och cyklar!

Europaparlamentarikern Christoffer Fjellner frågade helt sonika EU-kommissionen om ett undantag för svensk gårdsförsäljning skulle strida mot EG-rätten. Svaret han fick var kort och koncist: Nej det skulle det inte.

Även LRF:s extremt ambitiösa genomgång av rättsläget når samma slutsats (se s. 6 ff.).

Dessutom har man i Finland sedan länge ett system med ett statligt alkoholmonopol med en väl fungerande gårdsförsäljning vid sidan av. Hur kommer det sig att den finska lösningen inte strider mot EG-rätten men att den Svenska motsvarigheten utan tvekan skulle göra det? Finns det månne en hund begraven någonstans?

Svaret torde stå att finna i det citerade avsnittet strax ovan från SOU 2009:22: "Detaljhandelsmonopolets existens ska inte ifrågasättas".

Smaka på den formuleringen. Det är så man blir mörkrädd! Varför är det en sådan tabu kring det svenska alkoholmonopolet? Varför är detta det enda område som vi konsekvent omyndigförklarar eljest myndiga medborgare.

När du är 18 år får du köra bil, du får gifta dig, du får rösta, du får ställa upp till riksdagsval, du får röka, du får låna hur många millioner kronor du vill... Men du får inte köpa starköl! Tja, det är väl inte helt korrekt beskrivet... Går du på krogen och pytsar 50 spänn för en bira som kostar en femtedel på systemet, då är det tydligen helt ok. Varför? Antingen så är man myndig, eller så är man det inte. Det är dags att bestämma sig.

Det här med överförmynderi kring alkohol verkar förövrigt vara ett tema i dagens SvD. I en egen artikel synar man fotbollsvåldet, och drar den ständigt givna slutsatsen: Alkohol trissar upp fotbollsvåldet! Lösningen är som alltid självskriven: Förbjud alkoholen! Kan det kanske inte vara så att det är besökarna det är fel på, inte alkoholen i sig?

Lyckligtvis gör Tina Norén Lallo, handläggare på tillsynsenheten i Göteborgs stad, just precis denna koppling. I ett uttalande i en annan SvD artikel i ämnet idag (där SvD avslöjar att det säljs åtminstone folköl på 11 av 14 allsvenska arenor! Vilket scoop!) konstaterar hon följande:

"– Man kan fråga sig hur mycket alkoholen påverkar. Det är just i samband med
fotbollsmatcher som det är problem. Runt ishockeymatcher är det aldrig
våldsamheter."

Aha - det kanske inte är alkoholen som är problemet trots allt? Men det skulle väl inte sälja några lösnummer för SvD antar jag... Alkoholens djävulskap ska inte ifrågasättas - eller hur var det nu?

Varför är vi så rädda för att låta människor ta ansvar över sin egen alkoholkonsumtion i Sverige? Varför kan inte jag få köpa vin av Murat från hans gård om jag vill? Varför ska inte jag med gott samvete få kunna ta en kall öl imorgon under hockeymatchen mellan DIF och LHC? Varför ska jag inte en lördagskväll få kunna springa ner till Ica och köpa en flaska rött att dela med min fästmö över en god tre rätters middag? Varför anses jag av politiker inte vara kapabel till det?

När staten tar över ansvaret upphör den enskilde att själv ta ansvar. Det är dags att vi tar tillbaks ansvaret över våra egna liv. Det är dags att en gång för alla skrota systembolaget till förmån för den enskildes frihet och ansvar.

1 kommentar:

  1. "Det är dags att en gång för alla skrota systembolaget till förmån för den enskildes frihet och ansvar."

    Amen! (På svenska: Låt så ske!)

    SvaraRadera